"Ищущий" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:166076@kmf...
>>>Да и как Вы себе представляете влияние прессинга общественных наук на
>>>разговоры грузчиков в курилке перед бригадным турниром в домино? :-))
>
>>Легко. И представлять не надо, я их просто слышал.
>
> Тогда я просто обязан Вас попросить описать эти разговоры и особо указать
> влияние на них штампов общественных наук.
сожалею, но описывать разговоры - дело долгое и трудоёмкое, нет времени
вспоминать подробности, просто поделюсь общим впечатлением. Не помню с чего
началось, но т.к. мне было интересно выяснить установки работающих в цехе
(слесари, токари , фрейзеровщики), то я, вклинившись в из разговор, немного
развил тему и задал серию вопросов, после чего моя вера в устойчивость мозгов
работяг (по сравнению с интелями) несколько пошатнулась: те же расхожие штампы
об эксплуатации, государстве, производительности труда и пр. Как будто временно
заменили свои головы на "говорящие головы" из ящика. Я согласен, что это
следствие промывки мозгов от СМИ, но, повторюсь ещё раз, промывка делается с
учётом основы восприятия, краска либерализма хорошо пристаёт на грунтовку
вульгарного марксизма-материализма. При чём ссылки со стороны рабочих были на
прошлые, ещё советские, легкоузнаваемое знание-штампы. При этом логикой не
пробиваемые, лишь слегка пошатаваемые.
> Кроме Разина и Пугачева, приведенные фамилии есть фамилии государственных
> деятелей, вошедших в историю как защитники земли русской, а не как борцы за
> справедливость и счастье народа.
странно, а защита земли русской не входит, по-Вашему, в понятие справедливости и
счастья? :-)
"нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим ни пяди" - не справедливо?
> Так, например, марксизм утверждает, что мир познаваем.
марксизм? это его изобретение? а мне казалось, что ещё древние такое утверждали.
> Я с этим согласен - из поколения в поколение знания об устройстве мира
> накапливаются, передаются и обобщаются, и это так. Вас что-нибудь в этом
> тезисе не устраивает?
марксизм состоит не из этого.
> Лично я считаю, что СГКМ марксизм развивает, несмотря на личные эмоции
> "ветеранов".
это Ваше личное мнение и я его уважаю, хотя и не согласен с ним в принципе. На
мой взгляд, изучение марксизма, штудирование трудов классиков этого учения,
позволило СГ лучше понять логику мышления поклонников Бороды, вскрыть ряд
порочных кругов, и причины, по которым мы оказались на краю. К развитию того,
что в принципе не способно развиваться СГ отношения не имеет. Да и не может себе
позволить такое баловство за неимением времени, сил (да и особого желания,
думаю) и необходимостью решать насущные задачи сегодняшнего дня.
>>извините, но это глупости. Я про Ваше "представления о справедливости в
>>обществе стали меняться". Вы не читали статистики у СГ про "представления о
>>справедливости" через анализ опросов населения?
>
> Я не представляю, о чем Вы говорите, - наверное, не читал. Если дадите
> ссылочку, буду благодарен.
к сожалению не дам. Может Александр даст, он сейчас возится с текстами, может на
глаза попадётся кусок, где говориться как менялить, ужесточались уравнительное
сознание народа в начале перестройки (ненависть к черным волгам, спец пайкам и
пр.), на чём в том числе многих и развели перестройщики.
>>Вы не согласны с тезисами СГ о кризисе, высказанными в Сов.цивилизации?
>
> Работы СГКМ ... надо неоднократно перечитывать. Но тем не менее я припоминаю,
> что у меня начала появляться несколько иная точка зрения. Если я не ошибаюсь,
> то она не противоречит взгляду СГКМ, но она меняет плоскость рассмотрения
> тезисов. Короче говоря, если решитесь выложить тезисы, то можно будет
> перекинуться парой слов.
согласен, надо перечитывать, с ходу всё не припомню, они разбросаны по книге.
Нодо, как-нибудь собраться и сделать выжимку. Полезно и для себя и для дела.
>>зачем высасывать из пальца примитивные, имеющие к реальности самое далёкое
>>отношение, схемы, когда более реалистичные уже представлены не самыми глупыми
>>авторами (типа СГ, Вахитова, Телегина и пр.)?
>
> "п.1 - вождь всегда прав. п.2 - если вождь неправ, см. п.1" :-))
п.1. не вождь, а умный человек. п.2 не "всегда прав", а часто наиболее
реалистично и правдободобно описывает действительность. Поэтому, хоть думать и
составлять собственные модели полезно и нужно, но выносить их на обсуждение
лучше только по двум причинам - либо они могут составить достойную конкуренцию
уже сущестующим по глубине и точности, либо, чтобы другие указали на ошибки,
которые свой замылиный глаз отказывается видеть. Но в любом случае, необходимо
указать, что неустраивает в уже существующих моделях, и чем лучше в этом плане
представляемая новая модель.
> И все же давайте уточним - правильно ли я понимаю, что Вы настаиваете на точке
> зрения, что взгляды СГКМ имеют статус всеохватывающего учения и верны всегда и
> во всем?
нет, просто они более точны и правдоподобны с моей точки зрения. В некоторых
моментах я сомневался. Спросил у СГ. Он ответил. Я подумал с полгодика. почитал
кое-что ещё и не нашёл, что возразить, т.е. согласился с его позицией (по
большенству вопросов)
> Самоорганизация - это одна из функций сложной системы. Советы разрушили
> целенаправлено и самоорганизацией их не восстановить. 15 лет, имхо, немалый
> срок, чтобы убедиться в очевидности этого вывода.
Вы хотели сказать "самоорганизация их не востановит". Согласен. Лопата канавы не
выроет, коса травы не накосит. Самоорганизация - метод (или способ). Чтобы её
заставить действовать, надо народ (его часть), научить ею пользоваться. До
революции это умение шло от общины, от того образа жизни. Сейчас народ разучился
пользоваться косой. И время это положения исправить не может. здесь нужны усилия
умеющих по обучению неумеющих, но желающих действовать.
Советы можно восстановить только самоорганизацией и только снизу, иначе либо они
будут нежизнеспособны, либо спущенные сверху или засиженные проникнувшими в их
управление сволочью станут как профсоюзы или КПРФ и КПУ.
