|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
К
|
Эконом
|
|
Дата
|
01.12.2005 19:33:44
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
И, кстати, об этой позиции Вашего оппонента.
>К тому же,как я уже говорил выше,аргументы в данном споре напрямую вытекают из моральной позиции аргументирующего.
Если слово "моральной" тут уместно.
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/145/145942.htm
Как только выяснилось, что источником прибыли является не малополезный, сам по себе, труд рабочих, а инвестиционно-инновационная и оргаизационная деятельность предпринимателей и капиталистов, то тут же и стало понятно, что это не буржуазия эксплуатирует пролетариат, а, наборот: ленивые, алчные и тупые рабочие, неспособные сами создать на продажу никакого полезного для рынка товара (кроме своих трудовых услуг), именно эти подлые твари и занимаются наглой эксплуатацией трудолюбивых капиталистов и предпринимателей, светочей прогресса и общего повышения благосостояния всего народа. Буржуазная наука, запуганная десятилетиями популярности марксизма, спрятала этот вывод под ковёр, и стала тешить самолюбие пролетариата глупыми сказочками о соединении равнонеобходимых факторов производства, каждый из которых получает своё вознаграждение из совокупного продукта на тех или иных принципах. Ох уж, мне эта политкорректность… :)
И, кстати чуть в сторону от темы.
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137462.htm
Может, достаточно на первое время ограничиться российскими проблемами, без голодающих обезьян Эфиопии?
>Хотя в нем неправильно почти все,но даже не берясь убеждать вас в этом,а приняв вашу позицию скажу,что капитал - это овеществленный труд,украденный у рабочих либо самим капиталистом,либо его родственниками.Так что и норма прибыли,хоть 5% хоть 200% - это лишь доход от использования краденного.
- Ну, ну - Miguel 01.12.2005 20:54:24 (47, 366 b)