|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Zhlob
|
|
|
Дата
|
02.12.2005 15:34:33
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: Почему?
>>Как же так? А предоставленная обществом технология? охрана продукта труда?
>
>Технология - результат предыдущего труда и гениальных озарений (природа). Охрана - труд, непроизводительный.
Во-первых, охрана труд производительный, как и всякий другой. Во-вторых, у Маркса и марксистов технология и охрана в труд не входят в том смысле, что вознаграждению по полезности результата не подлежат, государство (как охранника) Маркс вообще предлагает отменить. Есть ещё приращение общественного продукта, созданное не трудом, а самим по себе фактом отказа кого-то от потребления в пользу накопления. По Маркса, и это не надо вознаграждать.
>>Нет, не есть. Хотя бы потому, что шарлатан Маркс сразу произвольно выделил труд и начал строить нормативные выводы о том, каким ДОЛЖНО БЫТЬ распределение по факторам производства. Для подобных выводов никаких оснований нет.
>
>Мне, в общем-то, Маркс не особенно важен. Просто интересно разобраться. В частности, хотелось бы узнать, что понимаете под технологией Вы. Пока что выделение труда как ключевого фактора кажется мне обоснованным.
Это уже долго отвечать, книгами.
- Re: Почему? - Zhlob 02.12.2005 16:33:13 (22, 1069 b)
- Потому - Miguel 02.12.2005 20:50:26 (28, 1333 b)
- Re: Потому - Zhlob 06.12.2005 11:45:48 (18, 1205 b)