|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Zhlob
|
|
|
Дата
|
02.12.2005 20:50:26
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Потому
>>Во-первых, охрана труд производительный, как и всякий другой.
>
>Что производит охрана?
То, что Вы потеряли бы в её отсутсвие.
>>Во-вторых, у Маркса и марксистов технология и охрана в труд не входят в том смысле, что вознаграждению по полезности результата не подлежат
>
>В смысле, Маркс призывал не вознаграждать создателей новых технологий?
Призывал всех вознаграждать по затраченным трудочасам, независимо от полезности.
>>государство (как охранника) Маркс вообще предлагает отменить.
>
>Критерий истины показывает, что это предложение проигнорировано либо отвергнуто.
Но написанное у Маркса пером не вырубишь топором.
>>Есть ещё приращение общественного продукта, созданное не трудом, а самим по себе фактом отказа кого-то от потребления в пользу накопления.
>
>Для того, чтобы отказаться от потребления, нужно иметь продукт, от которого отказываешься. Продукт производится трудом.
Угу. Транжиру и бережливого призываете поощрять одинаково?
>>По Маркса, и это не надо вознаграждать.
>
>Можно "земной" пример такой ситуации "отказа о потребления". А то неясно малость.
Положил в советскую сберкассу 1000 рублей и через год получил 1030. Вознаграждение 30 рублей.