>1. То что было в СССР – это реальный социализм, далеко разошедшийся с проектом Маркса и Энгельса.
Так опишите, в чём суть этого реального социализма. Чем и почему, например, он отличается от царской России.
>Коммунизм как однотипный всемирный муравейник
И где только Вы набрались таких взглядов на коммунизм? Поменьше слушайте голоса из Америки.
Уж лучше научный коммунизм, как в СССР, чем такое невежество, как у Вас.
>Да, верно, скорее В.В. Кожинов. Но Сергей Георгиевич тут ничего не раздувал, скорее просто развивал.
У Вадима Валериановича было тонкое чувство меры. Он точно определил значение крестьянского фактора в Великой Октябрьской Социалистической Революции. А Сергей Георгиевич без меры этот фактор преувеличивает, заменяет им другие факторы, иногда более существенные. Это и есть раздувание, классический источник ошибок.
>Мы не хотим убрать социализм, мы хотим заменить марксистскую модель социализма, ее «солидаристской» моделью, вот и все. Речь НЕ идет о смене идеалов справедливости и отказа от эксплуатации на идеалы права сильного и эксплуатации приспособленных неприспособленными.
Здесь главное. Объясните, что обеспечивает равенство в ""солидаристской" модели социализма".
В марксистской модели равенство обеспечивается отказом от частной собственности и наёмного труда. У вас, "солидаристов", будет частная собственность и наёмный труд? Но тогда и неравенство будет? И диктатура капитала?
Есть другой вариант - диктатура государства в сочетании с частной собственностью. Двойной гнёт на трудящихся. Такое было при Гитлере, Муссолини, Франко. Кое-где в латинской Америке - Пиночет, Сомоса. Вы этого хотите? Объясните чётко, что у вас за ""солидаристская" модель".
>Итак, Советская цивилизация – это особое историко-культурное целое,
У Вас всё расплывчатые фразы. Ну почему Вы не говорите просто и чётко, как я? Чтобы скрыть истину за туманностью?
Особое - это понятно. Не было бы особым - зачем и термин тогда. Но в чём особенности то? Это же основное.
>которое возникло в результате восходящего, модернизационного развития Российской цивилизации и представляло собой исторический и культурный ее взлет.
Сначала скажите, что возникло. О чём речь идёт? А потом посмотрим, так ли оно возникло.
>В истоках советской цивилизации лежал идеал общинного крестьянского коммунизма, который, наложенный на мобилизационные планы советских практиков-прагматиков Ленина и Сталина в результате дал советскую цивилизацию в ее зрелом виде.
А что не в истоках, а самая суть? Общинный крестьянский коммунизм? Мобилизационные планы прагматиков? Или ещё что?
>Марксизм в советской цивилизации играл роль интерпретатора-переводчика языка крестьянства и рабочих на язык интеллигенции, но по мере ревизии Лениным и Сталиным все более утрачивал первоначальный порыв и постепенно деградировал. Выбор марксизма в качестве основной идеологической конструкции революции объяснялся его диктатом в общественных науках царской России, тем что он стал очередным заимствованием западников-авангардистов. Но в ходе развития советского общества марксизм дважды выделял из себя крайне
>ортодоксальные течения, которые разрушали культурное ядро советского общества – первый раз это был троцкизм, а затем – вульгарный марксизм. Это несоответствие марксизма парадигме советского общества и породило в нем новую оппозицию, которая пользовалась аппаратом марксизма для его разрушения.
Ну, о марксизме я не от Вас хочу узнавать. Думаю, Вам самому сначала надо с ним ознакомиться. Вы о ""солидаристской" модели" расскажите. Вот тут я полный ноль, не знаю этой модели. Даже в общих чертах.
