От Иванов Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 31.05.2001 14:33:08 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Цены, затраты и капитал

Низкая активность в обсуждении вопроса об эффективности экономики России (мое сообщение "Затраты и стоимость" от 30.05.01) удивляет.
Если исключить хулиганское (и, что еще хуже, бессмысленное) письмо Андрея Куликова (And), ответы (приславшим их я весьма признателен) сводятся к следующему:
- стоимость продукции в России выше мировой, поскольку выше затраты, рассчитанные по мировым ценам (Дмитрий Кобзев);
- капитал перемещается в страны с минимальными абсолютными издержками (Дмитрий Кобзев, Борис Загреев ).
Однако это ответы совсем не на те вопросы. Почему же все-таки все (все!) затраты нужно считать по мировым ценам? Ведь многие факторы производства не покупаются и не продаются на мировом рынке (а часто и в принципе не могут быть объектами международной торговли). Особенно это относится к рабочей силе (мое замечание о ее особой роли в издержках почему-то никто не понял), а также и к очень многому другому (здания, многие виды оборудования, услуги и др.).
Что же касается перемещения капитала в страну с минимальными абсолютными издержками, то это – ответ задачи (неясно, правильный ли). А где же решение?
По-видимому, я недостаточно четко сформулировал свои вопросы (или, скорее, утверждения). Попытаюсь сделать это снова.
1. При условии, что только часть товаров участвует в мировой торговле, в стране складывается внутренняя система цен (не совпадающая, или не обязательно совпадающая) с мировой. Поэтому издержки нельзя (или не всегда можно) считать по мировым ценам.
2. На внутренние цены очень сильно влияет уровень оплаты труда.
3. При некоторых условиях может быть выгодно вложение капитала в страну с высокими абсолютными издержками на производство какой-либо продукции.

А теперь доказательство. Сразу же оговорюсь, что ниже рассматриваются максимально простые примеры, при этом возражения типа "не учтено то-то и то-то" не принимаются, по крайней мере, на первой стадии. Сначала нужно разобраться с простым, и лишь затем переходить к более сложному, иначе все сведется к пустой болтовне.
(Профессиональные экономисты последующий текст могут пропустить).

Рассмотрим замкнутую экономику страны. Разделим ее на два сектора – производство сырья (материалов, энергии) и производство оборудования (машин, станков, приборов). Выпуск оборудования измеряем в штуках, сырья – в тоннах, затраты труда – в человеко-часах.. На выпуск одного прибора расходуется 0,01 прибора (т.е. частично отрасль потребляет свою же продукцию), 0,295 тонны сырья и 2 человеко-часа. На производство одной тонны сырья расходуется 0,01 прибора, 0,395 тонны сырья и 6 человеко-часов.
Предположим теперь, что труд оплачивается по ставке 1 доллар (или рубль) за человеко-час. Тогда из условия, что доход каждой из отраслей в точности покрывает все ее расходы, следует, что один прибор стоит 5 долларов, а тонна сырья – 10 долларов. При этом доля затрат на труд в приборостроении составляет 40 %, в сырьевой отрасли – 60 %. (Здесь и ниже выкладки и вычисления я опускаю, каждый читатель при желании может их воспроизвести, для чего вполне достаточно школьных знаний).
Пусть теперь оплата труда снизилась вдвое и составила 0,5 доллара за человеко-час. Если пользоваться формальной калькуляцией затрат в каждой из отраслей (как это делает, например, А. Паршев), то цена прибора снижается до 4 долларов за штуку, сырья – до 7 долларов за тонну. Если же учесть межотраслевой стоимостной баланс (по-прежнему каждая отрасль назначает цену из условия компенсации своих расходов), то оказывается, что и цена прибора и цена сырья снижаются как и оплата труда ровно вдвое и составляют соответственно 2,5 доллара за штуку и 5 долларов за тонну.
Вот почему вывод А. Паршева о слабом влиянии заработной платы на стоимость продукции (в масштабах страны) неверен.

А что же происходит, когда страна участвует в международной торговле?
Снова рассматриваем только два сектора экономики. Пусть это теперь будет (для большей наглядности) производство нефти и хлеба. Специфические условия страны и используемые технологии определяют затраты на производство единицы продукции. Их будем выражать в рублях, имея в виду, что это в основном оплата труда (поскольку можно считать, что различные вспомогательные производства, не имеющие самостоятельного выхода на рынок включены в эти отрасли, и, как показано выше, стоимость их продукции пропорциональна оплате труда).
Некоторый фиксированный объем нефти потребляется внутри страны; нефть может экспортироваться, хлеб - импортироваться (предположим, что все это делает государство, в связи с чем доход от экспорта нефти полностью расходуется на импорт хлеба). Необходимо распределить имеющиеся (ограниченные) ресурсы между двумя отраслями для максимизации внутреннего потребления хлеба.
Эта хорошо известная задача в случае, когда отношение затрат на производство нефти и хлеба k1 меньше соответствующего отношения мировых цен k2 имеет следующее решение: все ресурсы полностью используются на производство нефти, вследствие чего потребление хлеба увеличивается в k2/k1 раз по сравнению со случаем отсутствия внешней торговли.
Что же при этом происходит с ценами? При продаже нефти на внешнем рынке и хлеба на внутреннем (весь ввезенный хлеб продается за рубли, выплаченные за добычу нефти) складываются два валютных курса рубля – "нефтяной" и "хлебный". Они не совпадают между собой, причем "хлебный" курс рубля оказывается ниже "нефтяного" (доллару соответствует большее количество рублей).

И вот, наконец, появляется инвестор, имеющий доллары. Он ввозит их в страну, меняет на рубли по "хлебному" курсу (или ввозит хлеб и продает его за рубли), на эти деньги организует производство нефти и вывозит ее за рубеж. И какая, как вы думаете, стоимость этой нефти? Меньше мировой цены! При любых абсолютных затратах на производство!

Желающие могут поискать ошибку. Напоминаю, что принимаются только конструктивные предложения.
С наилучшими пожеланиями
И. Иванов