|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
14.05.2005 10:46:39
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
пора закруглять эту ветку
>В ветке "Вести" была статья, где объяснялось, что Муссолини - это тоже солидаризм. Про трамваи, правда, не знаю, как там обстояло. Спрошу как и Вы меня: а что же в этом недостижимого?
вы просто забыли начало спора. Вы интресовались могут ли солидаристы уговрить буржуев скромно кататься на трамвайчике всместе с работягами. Я говорю, что не знаю таких исторических прецендетов. Ни у Гитлера, ни у Муссолини такого не было. Теоетически все возможно, но вероятне всего шанс на социальное равенство имеет только общественный строй где не властвует частная собственность.
>Прогрессивных - в моральном или экономическом смысле?
в обоих. А вообще это кодовое слово. Мы здесь вынуждены употреблять эзопов язык.
>А кто? Александр Вам "не интересен", miron - не солидарист. Неужели имеется
ввиду СГКМ ?
имелись в виду общие особенности подобного психологического типа личности
>Партиии типа НБП? Коммунисты относят их к фашистам, но хлопот нынешней власти они доставляют немало, в т.ч. в борьбе за социальные права граждан.
к фашистам относят РНЕ, а НБП
>И потом, откуда Вы взяли, что солидаристы хотят всех коммунистов ледорубом того-с ? Вон Сепулька и сама себя коммунисткой считает.
это игра слов, она може себя хоть слоном считать
>> Этот сценарий уже проходили в СССР. Была мобилизационая экономика, был рост. Тоже некоторые думали: мол пускай пока что ГУЛАГ и беспаспортные колхозники - потерпим до того, как экономика окрепнет. И чего они дождались?
>Неуклонного роста благостояния советских граждан. Аж до перестройки.
они дождались того, что обнаглевшая без контроля бюрократия прибрала к рукам и собственность.