|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
05.05.2005 11:53:57
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Это не совсем позитивизм, а попытка независимой классификации
>Нахожу Ваш постинг классным, не смотря на ошибки. Сначала грубыми мазками об ошибках.>
Спасибо за добрые слова. Сразу скажу, что ошибки должны были быть, поскольку не ошибается только тот кто не делает.
>Вот эта мысль и порождает, на мой взгляд, ошибки. Да, жизнь всегда сложнее любой модели, и попытки структуризировать существующую обстановку по уровням и признакам без обозначения подхода к классификации, без определения ключевого признака в этом подходе, несут в себе опасность не найти решение решаемой задачи.>
То есть Вы видите ошиблу в моих пристрастиях к признакам? Сразу же соглашусь. Но попробую изложить свое видение логики. Можно конечно начать делить обшество по отношению к тому любит оно пиво или нет. И перед тем, как все это проделать я пытался так раздхелить. Получается огромная таблица и я это дело прекратил. Тем не менее признаки остались. Далее следовало исследование, какой из них наиболее сильно влияет на основной параметр русскую цивилизацию. Согласитесь, что этот параметр более интегрален, чем пиво? Поскольку обшественные движения задействованы все на тот же цивилизационный параметр, то это позволило исключать признаки еше более достоверно. Поэтому я исключил лево– и праворукость, косоглазость, ожирение..... В конце концов осталось достаточно мало параметров. И тут я включил позитивистский ресурс. Что я хочу и на что можнно воздействовать. Как говорит Мигель, какова цель класификации. Естественно последний отбор признаков несет мои субъективные пристрастия. На это мне частично справедливо указал Михаилов, один из двух понимаюших марксистов на форуме (включая И.Л.П.).
Тем не менее классификация состоялась. И она дала непротиворечивые результаты. Слдуюшим этапом должно стать ее шлифорка или опорачивание классификации. То есть предложение совсем другой группы сушностных признаков. Суда по реакции Михаилова он идет третьим путем. Он фальсифицирует определения. Это не упрек. Это метод познания.
>Вот Вы без такого подхода взяли три параметра, кажущиеся на первый взгляд очевидными: отношение к государству, отношение к свободе и отношение к распределению совокупного общественного продукта, обозначив таким образом некий трехмерный массив, призваный выявить фашизм как явление, угрожающее нашему обществу. Но в результате рассмотрения наиболее характерных восьми секторов, Вы замечаете, что:
>>5. Националисты, коллективисты, дифференциалисты. Это богатые православные веруюшие.
>>6. Националисты, коллективисты, эгалитаристы. Сюда относятся КПРФ, совесткие традиционалисты. В этом бы же сегменте можно поставить Сталина (Сталин использовал риторику интернационализма, но всегда в пользу России, для этого же использовались компартии других стран). Фашисты расположены между 5 и 6 группами. (Отличия фашистов будут разобраны позже).
>
>Это и есть, на мой взгляд, отсутствие решения по поставленной задаче - если мы хотим раскрыть сущность фашизма и меры по борьбе с ним, мы должны так составить классификацию, чтобы нам это противостояние было видно наглядно и однозначно, а не пряталось "между группами".>
Вот тут я с Вами не соглашусь. То, что в одной нише оказалось несколько очень разнородных движений нам не мешает, а помогает. Просто Вам как патриоту неудобно и неудобоваримо видеть такую смесь. Тем не менее оно позволяет начать тонкую дифференцировку, если хотите по медицински, дифференциальный диагноз. В медицине очень частро совершенно различные по этиологии и патогенезу заболевания дают внешне сходную катрину, но лечение их тем не менее совершенно различно.
>Вот корни того, почему я Ваш постинг нахожу хоть и ошибочным, но сильным.>
Теплород тоже был ошибочным, но сильным. Вопрос в том, чтобы начать работать критикуя друг друга. Находя нестыковки и уточняя или же сделалв совершенно другую класификацию и устроив соревнование между ними в области предсказывания будушего и объяснения прошлого. Дело в том, что наука, если мы конечно пытаемся создать модель для прогнозирования, не может жить без парадигмы. Сушествуюшая лево–правая парадигма устарела и требует замены. Хотя я свою модельку люблю. моя все таки, я допускаю, что она в результате обсуждения будет опорочена и выплывет третья модель, которую мы сейчас не видим. Именно такой опыт я вынес из своей науки клеточной биологии. Главное же начать создавать новые модельки.
>Мне видится, что большой потенциал для размышлений содержится в ключевом тезисе Вашего постинга и звучащем как:>
И тут я соглашусь, что не очень красиво получилось. По сути я связал два разных вывода.
>>ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ СКРЫВАЕТ ФАШИЗМ
>
>Я бы чуть изменил формулировку сказал бы немного по-другому:
>ТЕРМИНОЛОГИЯ СКРЫВАЕТ АГРЕССИЮ ФАШИЗМА>
А вот за это предложение спасибо.
>Если это так, (а мне видится, что это действительно так, Вы это хорошо показали в 13 пунктах-признаках уже победившего фашизма) тогда имеет смысл отбросить старую терминологию и дальнейшие рассуждения направить на осмысление сути агрессии фашизма. Мне думается, что обществу в целом и каждому в отдельности следует понять, что со времен Великой Победы изменилась конфигурация угроз нашему обществу, что должно повлечь за собой изменение конфигурации ответных мер. Старая терминология не позволяет описать, адекватное угрозам, изменение конфигурации защитных мер!>
Вы правы. Для статьи наверное надо начать именно со второй половины, а уже потом идти к теории.
>Поэтому мне видится, что для использования новой терминологии, обозначающей адекватную расстановку сил по защите нашей государственности, необходимо сначала провести подготовительную работу. Ее основу должно, на мой взгляд, составить описание современных угроз нашему обществу со стороны фашизма глобализации, с указанием точек приложения и направления сил по разрушению нашего общества. Этим мы поймем что хотят в нас убить, какими средствами и за какое время.>
Спасибо, начну работать. Но уж если напишу плохо, то прошу поправить.
>Когда мы это сможем себе представить, мне кажется, что мы встанем перед выбором: либо лезть в историческу ловушку и сопротивляться по принципу "действие-противодействие", либо протискиваться в историческую лазейку - искать "другой путь". Для последнего случая обществу нужен узнаваемый и поддерживаемый проект, сохраняющий и развивающий те наши точки, в которые усиленно целятся современные фашисты.>
Опять хорошо сказали! Учту.
>Вот когда такой проект будет обществом осмыслен и принят, вот тогда и можно подойти к классификации общественных сил, направляемых на выход из кризиса и на победу в войне, вот тогда их можно будет структурировать и здраво комбинировать. До этого момента мне думается, выгадать от комбинации тех или иных партий и движений много не удастся.>
Спасибо за конструктив. И все таки попробуйте сами независимо составить подобную классификацию. Было бы интересно сравнить.
>С уважением,
Как всегда взаимно.