От miron Ответить на сообщение
К Ищущий
Дата 19.05.2005 13:49:51 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Так ли я понял?

>Современный фашизм есть атомизация семьи через манипуляцию сознанием и кровопролитие (которое еще впереди) с целью покорения народа, растления культуры народа, превращения народа в управляемую толпу.

>Тонкость, которая, почему-то, не замечается - да, манипуляция сознанием есть оружие массового поражения. Но оно воздействует на массы по слоям поколений, разрывая связь между поколениями и закрепляя этот разрыв. Но эта связь по поколениям рвется в семьях.>

Я тут думал и попытался спроецировать на историю. И показалось мне, что все дело в городах и резком усилении специализации труда. Да, были города в Средневековье и на Востоке, но там всегда сохранялась структурированность обшества. Была семья, были кланы ремесленников, были сеньоры, то есть человек по сути дела был всегда подконтролен промежуточной группе. Кроме того группы объединялись, чтобы вместе отстаивать государство, а значит свою територию. Самое интересное, что в Европе, государство было размыто. Это могла быть Римскя империя, Свяшенная Римская империя, Территории под революционной Францией. Я был тут в Кобленце и узнал, что этот типичный немецкий город был под французами до краха Наполеона и ничего, никто не скорбит.

Резкий рывок в производительности труда в 15 веке за счет смешения всех ресурсов мира в сторону Европы (золото и серебро пошло потоком из Америки) сдвинул равновесие и Европа смогла начать вкладывать в инвестирование. Кроме того они стали экономить на строительстве храмов. Протестантизм же не требует великолепия. Начался безудержный рост городов и начала теряться преемственность поколений. Люди стали интенсивно перемешаться горизонтально и вертикально. Однако кастовость сохранялась довольно длительное время. Это проявлялось в наличие разных избирательные прав. После 1 мировой войны произошел резкий скачок. Избираюший контингент вырос в разы. Были предоставлены избирательные права всем и женшинам и молодежи и бедным. Возникла избирательная толпа. Первым,и учуяли новую ситуацию Муссолини и Гитлер. Они поняли, что избирательная толпа беззашитна перед манипуляцией и как и перед пропагандой. У толпы нет иммунитета перед ложью. Кстати в той книге, которую я читаю про фашизм (Paxton R.O. 2004. The anatomy of fashism. London. Regnum Books. 321 p.) замечательно показано, что ростки фашизма возникли одновременно во всех странах Европы, где были даны избирательные права. даже в Англии, но там уже народ был обучен и освоен другими группами. кроме того, она всегда была лидируюшей страной. Эти фашиствуюшие умники сразу раскусили слабость государства, которое отдало власть во власть народа. Судьбе фашизме затем была решена на основе случайностей. Где то оказалсья слабоват лидер, где то лидер хотел чистой модели, где то вдруг оказался сильный контрлидер, который резко подавил фашизм, как в Венгрии, Румынии, Испании, Франции, Бельгии. Где то не нашлось слоя, который бы поставил на фашизм. В двух странах сложилась ситуация, когда во главе течений оказались нужные для успеха люди. Они были достаточно умны, беспринципны и очень хотели власти любой ценой. И у них получилоось. Причем получилось случайно. И в Италии и в Германии были моменты, когдса фашистов можно было прихлопнуть как муху. Так сделали во Франции левые. Так сделали в Румынии и Испании правые. По сути власть фашистам отдала элита, которая не имела иммунитета против фашизма. Она думала, что если они закончили университеты, то смогут переиграть на поле властных интриг Гитлера и Муссилини. Но их надежды оказались...

Оказалось, что толпа оказавшись во власти фашистов, демагогов обешаний и манипуляций над толпой, бессильна из под него выйти. Выход только в военном поражении страны. Другого нет. Правда оказался не проверенным еше один выход из–за смерти лидера. Режим легко воспроизводится, поскольку он цементирует массы на основе инстинктов толпы. При этом он использует символы других обшественных течений. Он как хамелеон. Главное в фашизме отрицание. Отрицание коммунизма, элитаризма, консерватизма, всего. Одновременно они не знают, что делать. Они берут кое что у левых и делают обшественные фонды, которые широко рекламируются. Они несколько уменьшают потребление высших слоев, и тоже трубят об этом. Они создают свою собственную суперэлиту и имеют такие блага, которые прежней элите и не снились. Они всегда находят врагов. Без этого нельзя. Словенцы и формазоны, евреи, цыгане и католики. Когда внутренний враг исчезает его находят вне страны.

>Толпа, по сути, это масса людей, не имющих своих мотивов и не задумывающихся об этом. >

Это связано с ситуацией в городе. как только дети перестают зависеть от родителей, а родители от детей, то немедленно меняются символы и человеки преврашаются в толпу.

>До тех пор, пока я помню о своих детях - я отец, и понимаю свое предназначение и мотивы. Моя власть над ними легитимна до тех пор, пока они понимают ее необходимость и объективность.>

Вот оно ключевое слово признание власти в пределах семьи. Семья может быть большой в виде клана. Кроме того в городах начинают формироваться псевдосемьи в виде бандитских группировок. Там тожер начинает формирование сходных властных отношений. Но там идет грызня. Там все друг друга подсиживают и постоянно проверяют прочность власти. В семье этого нет. Это свяшенно. Как только человек оказывается способным послать родителей на х... Как только в обшестве перестают уважать старших, семейные связи размываются. А размываются они по причине потери экономических связей. Если я буду иметь пенсию независимо от детей или если ребенок моюжет сам получить образование и добиться успеха без родителей, то все эти символы начинают корродировать.

>Для этого я должен почитать своих стариков, живых или мертвых. Раз моя власть для них легитимна, значит они тоже имеют ясно осознаваемые мотивы в жизни. Поэтому в этом случае ни меня, ни моих детей, в толпу превратить практически невозможно. Дело меняется, когда я забываю о своих стариках и своих детях, мои дети забывают обо мне и о своих обязанностях перед своими будущими детьми. Тогда мы толпа, но толпа, имеющий разный жизненный опыт и имеющие в сознании разные образы.>

Если Вы жили при социализме, то может быть помните, что эрозия семейных отношений началась именно в городах. И особвенно в крупных. Советская власть думала., что делает благое дело создавая независимность малдшей семьи от старшей, но она просмотрела, что одновременно с положительными моментами в обшество проник яд атомарности.

>Манипуляция сознанием поддерживает состояние толпы, выдает единый поток информации, часть которой проходит мимо меня, но воздействует на моих детей, а часть проходит мимо детей, но воздействует на меня. Этот разрыв мы не будем ясно понимать, но будем чувствовать, что нам что-то не хватает в жизни. Это ощущение и есть основа для утраты чувства меры и появления невосполняемого голода на образы. Осмыслить причины возникновения этих ощущений и утолить их жажду возможно только воссозданием семьи.>

Это возможно только через завязывание экономических отношений. как ты не говори про лимоин, что он халва, слаже он не станет. В СССР, в городах, быстро начался бунт моледежи против родителей. Он в частности проявился в непременном южелании иметь отдельную, хоть и маленькую свою квартирку вместо того, чтобы делать большие квартиры на молодую и старшую семью. Это было связано с резким увеличением мобильности. В деревнях это было выражено меньше. Там отец как правило почитался.

Когда СГКМ говорит о традиционности обшества в СССР, он дает усредненный параметр. В Москве быстро шла атомизация обшества, если не было связей с деревней.

>>С чем я не согласен, так это с окрашиванием международного империализма в еврейский цвет.
>
>Толпа воспроизводит в поколениях толпу. Это значит, что в разрезе семьи не воспроизводятся династии и традиции>

Вот это верно. Но, Запад обжегшись на фашизме быстро нашел противоядие.

>Но в то же время династии и традиции у Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов воспроизводятся.>

Это звязано с тем, что они находятся в элите. Точно такие же традиции воспроизводятся у Фордов, Накамур и уже началось у Потаниных.

>Но при этом следует различать мир жрецов иудейства от мира еврейских диаспор. Международный империализм не окрашен в еврейский цвет, - и я с этим согласен, но международный империализм сконструирован иудейскими жрецами и он перемалывает народы в своих жерновах не обращая внимания на то, какой они национальности - немцы, французы, евреи, русские, бразильцы и т.д.>

То, что было в истории быльем поросло. Не надо навешивать ярлыки на один народ. Тем, более никто не доказал, что именно они изобрели капитализм.

>Я нахожу, что поговорить об этом именно сейчас очень нужно.>

Напротив, Вы немедленно нарветесь на обвинение в антосемитизме. тем более, что по сути империализм уже вышел из еврейских пеленок.

> Россия - единственная страна в мире, где есть методическая возможность воспроизводиться элите в поколениях - это страна на метафоре семьи, это страна для связи поколений, это страна для династий.>

Вы слишком хорошо думаете о России. Это сохранилось только в деревнях. Уже Москва по сути космопилитична. Если и есть династии, то это династии денег. Уже начались наследования состоияний.

>Единственно, элита должна трудиться и на общество, а не только на себя и блокировать сценарии оранжевых революций. >

Элита высоких слов не понимает. Ее задача сохранить свое избранное положенмие. Она биологическая система и воспроизводится.

>В новом мировом порядке у нынешней элиты такой возможности не будет - ее детей развратят наркотиками и через индустрию звуков и образов высосут все их денежки.>

Вы напрасно так беспокоитесь за элиту. Никаких наркотиков в английской и американской элите нет. Так уродец в семье не больше. Они уже давно наладили собственное воспроизводство. 40% элиты в США выходцы из элитных детских садов и школ. Из же число меньше десятой процента.

если мы наложим все эти признаки на Украину, то очень похоже. Только главное держать этот фашизм под контролем, чтобы он не пошел на Запад. Его надо использовать против России. Но тут возникает загвоздка.

Фашизм сам стремится использовать того, кто ему помог. Типичный пример в будушем может стать Тимошенко. Она вполне может переориентировать всех по другому вектору, если только ей самой будет плохо. Она быстро наплюет на хозяев и пойдет на них, если ей будет выгодно.