Привет!
>>>через случайности - он действует всегда и абсолютно ! Можно провести 10000
>>>опытов и в 10000 из них этот закон выполняется.
>> И этот закон выполняется также,
>
>Также абсолютно?
Да. В масштабе человечества. Вся история развития человечества сопровождалась развитием производства.
"Нарушения" закона в отдельных обществах имеют аналогию в "нарушениях" закона сохранения массы при сжигании дерева. Как только уловили все выделившиеся газы - вопрос о "нарушении" оказался закрыт.
>> Свобода - это познанная необходимость. Скажем, рожать и воспитывать детей - тоже с некоторых точек зрения много хлопот, но радость для многих перевешивает.
>
>Сие не есть обязательная биологическая потребность. Скажем, в развитых странах,
> видимо, радости от рождения и воспитания детей у людей меньше, чем хлопот.
Человек тем и отличается от животных, что кроме биологических, у него есть социальные потребности, которые доминируют над биологическими. Именно они составляют его сущность. То, что в некоторых обществах биологическая потребность подавляется - как раз и доказывает факт доминирования социальных потребностей у человека.
Да и пример с рождением детей я приводил только как иллюстрацию того, что человек выбирает свои действия, не закрывая глаза на отрицательные последствия.
>Только вот "горечь научного поражения" и "радость проникновения" люди и сейчас
>нередко испытывают. Но ведь прогресс - это усложнение.
Этот вопрос спорный. Прогресс - это изменение, проходящее через несколько стадий. А усложнение - это субъективное ощущение.
>А Вы не обещаете никаких
>новых радостей и горестей, которых не было бы >сейчас, но обещаете отнять радость
>эксплуатации, например, или радость стяжательства, >или горе безработицы...
Ну, не знаю. А расширение спектра радостей и горестей, ранее доступных лишь избранным (раньше лишь цари имели время и место поразмышлять о судьбах вселенной, к примеру) для более широкого круга людей - разве не качественно новая ступень?
Равно это можно повторить для такой радости, как освобождение от необходимости крутиться как белка в колесе ради обеспечения своего физического существования.
>В то же время матричный коммунизм всё это обеспечивает. Хочешь испытать ощущения
>рабовладельца? Пожалуйста: виртуальные рабы. Радость насильника? Лучшие модели
>женщин в вашем распоряжении. Вам хочется горечи смерти? Вы будете умирать 10
>раз, пока вам не надоест. Вам просто мил капитализм (как Ниткину, допустим) ?
>Живите в капиталистическом подмире, показанном в первом фильме Вачовских, там,
>где бомжи в метро.
Увы, все это будет ненастоящим, а, следовательно, неудовлетворительным.
Ваша уверенность во всемогуществе виртуальных технологий ни на чем не основана. Она сродни уверенности Винера в том, что достаточно набрать несколько миллиардов устройств, функционирующих как нейрон головного мозга и создание искусственного интеллекта станет возможным.
История развенчала его оптимизм.
Точно также напрасны надежды на создание виртуальной реальности, которая выдержит проверку практикой. Наш мозг - самое совершенное творение природы пытается создать ее во сне, но отличие ее от реальности - как раз в незавершенности, в несогласованности.
Именно это, кстати - критерий диалектики (данный еще Гегелем) для решения важнейшего вопроса философии - отличения сна от реальности.
>От манипуляции Матрица будет иметь пользу. В филме Вачовских, конечно, польза
>эта бредовая (электричество из людей), но и у Вас с Альмаром ("белка в колесе")
>- ничем не лучше.
Не понял, где вы видели у нас идею белки в колесе? Для предыстории человечества - да, но не для истории.
>Наркотические видения быстро кончаются, после чего наступает "ломка". А в
>"матричный коммунизм" можно быть погруженным пожизненно.
Да невозможен этот матричный коммунизм, равно как и создание искусственного _человеческого_ интеллекта.
>> в этом плане фантазии Вачковски не стоит принимать всерьез.
>
>Странно, но я видел статьи некоторых коммунистов, которые даже пытались искать
>какой-то [социально-политический] смысл в этом фильме. А Вы, значит, думаете,
>просто американский тупой блокбастер?
А что в нем такого примечательного? БЕсплодные и ненаучные фантазии мещанина, пребывающего (ввиду полного невежества в вопросах философии) в страхе перед научным прогрессом и возможностями "разумных" машин.
Раньше про роботов снимали и писали - дескать, гады, взбунтуются и всех превратят в рабов. Сейчас - про электронные мозги. Я, видите ли, возможности этих мозгов знаю не понаслышке, и мне смешны эти фантазии насчет "разумных машин" и пр. чепуха.
