"среднедушевое потребление"?
> Уж не говорю о сомнительном термине "биоэнергия", который весьма расплывчат и неопределенен. Истмат хотя бы указывает объективный критерий уровня развития ПС - среднедушевой уровень потребления. А каков объективный критерий уровня развития "биоэнергии"?
В порядке просвещения (поскольку не нашёл данных у Семенова): а каков объективный способ измерения "уровня потребления", особенно на длительных временных дистанциях ?
В деньги бесполезно переводить - они везде разные (а где-то их нет), да ещё инфляция искажает.
Конкретно с едой чуть проще - можно сравнивать потребление мяса, овобщей, молока в натуральных показателях (килограммах, литрах). Хотя более правильно, наверное, оценивать еду в пищевых калориях (вот она - биоэнергия), витаминах и микроэлементах. Но у тут сложность - у всех этих параметров есть оптимальный уровень, потребление их выше некоторой величины - вредно, следовательно, оно не может расти постоянно.
Ещё сложнее с информационными товарами. Как оценить "уровень потребления" человека, смотрящего a) "блокбастер" "Армагеддон" b) фильм "А зори здесь тихие" c) не смотрящий ничего d) играющего безвылазно в Quake3 ? Энергетически при этом человек вовсе не потребляет, а скорее наоборот. Вместо этого он получает некую информацию (в грубом приближении). Учитывает ли "объективный" марксисктий критерий уровня развития ПС "потребление информации"? Как?
Наконец, как в марксистком критерии уровня развития ПС учитывается "среднедушевой уровень потребления" наркотиков?
У Семенова я нашёл только: "США, имея 4-5% от общей численности населения земли, потребляют 50% производимого в мире кокаина. И причина роста потребления наркотиков не только в стремлении людей уйти от действительности, порожденном в конечном счете рыночной экономикой, но и прямо, непосредственно в действии законов этой экономики. Торговля наркотиками дает невиданные прибыли. И дельцы наркобизнеса кровно заинтересованы в расширении круга потребителей и принимают для этого все меры."
Можно предположить, что потребление наркотиков - тоже свидетельствует о высоком уровне развития ПС. То есть прогрессивно (?).
> Марксизм не отрицает того, что человек имеет биологическую составляющую. Но не она составляет его сущность.
Ok. (возращаясь к разговору о "Матрице") а разве "Нео", "Тринити", "Сайфер", "Агент Смит", "Пифия" - имеют биологическую природу? Наверное, природа у них тоже общественная?
