|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
12.05.2005 22:25:59
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
Re: продуктивность общ.производства
Привет!
>>По сути такое общество (напр. империя Чингисхана) эксплуатирует производительные силы других обществ, и в этом плане достигает высокого уровня материального общественного производства, позволяющего ей делать соотв. прорывы и в др. областях (яса Чингисхана и т.д.).
>
>То есть такой рост общ. производства - тоже прогрессивен?
Если вы понимаете под термином "прогрессивен" - моральную оценку - то, разумеется, не прогрессивен.
Если просто оценку роста ПС общества - да, прогрессивен, поскольку сосредоточил в рамках одного общества плоды развития ПС многих обществ, за счет чего это общество смогло продвинуться дальше.
>>>В деньги бесполезно переводить - они везде разные (а где-то их нет), да ещё инфляция искажает.
>>Тут вопрос сложный. Но сравнивать все-же можно, например, по мощности сил, задействованных в материальном производстве - одно дело когда это ручной труд, другое - когда механизированный.
>
>Кто-то делал такие _количественные_ оценки - для первобытного, рабовладельческого, "политарного", феодального, капиталистического, социалистического СССР, постсоциалистического СССР обществ ?
Вроде кто-то делал, сравнивал, сколькими примерно "рабами Рима" владеет средний человек запада.
>Правильно ли я Вас понял, что для коммунизма необходим термоядерный источник энергии
Нет, необязательно. Например, появление мануфактур не сопровождалось появлением новых источников энергии, но, тем не менее, знаменовало новую ступень роста ПС - разделение труда в рамках мануфактур и рост производительности.
>>Тут еще раз обращу внимание, что имеется ввиду только материальное производство, как основополагающее, соответственно, и материальное потребление.
>
>Гм, а отчего так? Отчего не учитывать "мощность сил, задействованных в нематериальном производстве" ?
Потому что не они определяют ход истории.
>Куда отнести вполне материальное производство наркотиков?
К мат. производству, несомненно.
>>Да, но, поскольку у них нет биологической природы (а значит, и потребности в мат.производстве),
>
>Если Вы имеете ввиду, что Нео - работает программистом (в нематериальном производстве), то ведь и Вы, кажется, тоже программист.
>С другой стороны, люди в Матрице ведут себя как обычные люди XX века - например, едят пищу (иногда вкусную - как Сайфер), а значит, кто-то эту пищу произвёл (и даже понятно кто - в ресторане, где он обедал, подразумеваются повара). Пифия готовит себе печенье - самое натуральное производство. По улицам ездят автомобили - их тоже кто-то собрал. Почему же них нет "потребности в мат. производстве" ?
Это просто фантазии братьев Вачковски, как бы, по их мнению, обстояли дела в матрице. Делать на основе этих фантазий предположенния о реальном устройстве общества матрицы - слишком оптимистично
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru