Кстати...
>>В порядке просвещения (поскольку не нашёл данных у Семенова): а каков объективный способ измерения "уровня потребления", особенно на длительных временных дистанциях ?
>Когда говорится об уровне потребления это не совсем удачный термин. Все же правильнее говорить об уровне общественного материального производства.
>Ввести его пришлось из-за того, что имеются обстоятельства, когда в стране уровень собственно производства невысок, а продуктивность его высока, поскольку значительная часть потребления обеспечивается за счет, к примеру, военного грабежа других народов.
Кстати, в СССР была обратная ситуация. Уровень "среднедушевого потребления" был ниже, чем позволяла производительность ПС. Часть произведенного уходила на оборону от разных "чингисханов" (пресловутые "поля танков", "лишние" ядерные боеголовки и "помощь союзникам" ).
И мменно "среднедушевым потреблением" (а не продуктивностью общ. производства) попрекали [антисоветские] марксисты советский строй. Характерно, что и Вы в споре с не-марксистом повторили их антисоветский штамп:
"Истмат хотя бы указывает объективный критерий уровня развития ПС - среднедушевой _уровень_ _потребления_".
Ведь если сейчас среднедушевое потребление иномарок и мобильников выше, чем в СССР, то и строй более прогрессивный, получается.
- Ваши проблемы - Дмитрий Кропотов 12.05.2005 22:29:51 (26, 2003 b)
