"Широко известно высказывание В.И. Ленина: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое верное, самое важное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда»11. О ходе соревнования двух экономических систем в послевоенные годы, об остроте этого соревнования и о сложности задач по росту производительности труда, которые должны быть поставлены при долгосрочном планировании, свидетельствуют данные, приведенные в таблице 1.
Таблица 1
Производительность труда в промышленности СССР, США, Франции, ФРГ, Японии и Великобритании (США =100)
Год
1950
1960
1970
1975
1980
1988
США
100(I)
100(I)
100(I)
100(I)
100(I)
100(I)
Франция
47,7(II)
57,0(II)
75,7(II)
75,5(II)
93,3(II)
85(II)
Великобритания
38,5(III)
38,7(V)
37,6(VI)
37,7(VI)
42,1(VI)
65,3(V)
В скобках указано место, занимаемое данной страной среди рассматриваемых стран по уровню производительности труда.
Если учесть, что с 1951 по 1960 г. темпы прироста производительности труда в промышленности СССР составляли в среднем 7,3% в год, с 1961 по 1370 г. – 5,6%, а с 1971 по 1975 г. – 6%, то становится ясным, что даже для сохранения достигнутого в соревновании положения недостаточно было и 6% прироста производительности труда в год.
Усилия, предпринятые в 1983 году партией и народом, дозволили на короткое время переломить негативную тенденцию к снижению темпов роста производительности труда. Но уже с 1988 года темпы экономического роста вновь резко упали, а на рубеже 90-х годов началось все ускоряющееся падение объемов производства. Развал нашей экономики означал не только резкое снижение уровня жизни подавляющего большинства населения, но и такое изменение соотношения сил в мире, которое затруднило обеспечение нашей безопасности.
Расчеты показывают, что для того, чтобы выполнить социальные программы, намеченные ХХVII съездом КПСС и достичь уровня развитых стран Запада к концу века, Советскому Союзу достаточно было иметь среднегодовые темпы роста производительности труда 7-10%. На вопрос о том, возможны ли темпы роста производительности труда порядка 10% в год, безусловно следует ответить утвердительно. Иной ответ означал бы отказ от признания за социализмом коренных преимуществ в развитии производительных сил. Если в капиталистической Японии ежегодно производительность растет на 7–9%, то было бы явным игнорированием объективных законов общественного развития считать, будто социалистической стране недоступны более высокие темпы роста. Это подтверждается и опытом передовых предприятий. Так, на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова прирост производительности труда за 3 года XI пятилетки составил свыше 20% в год. В промышленности Сестрорецкого района Ленинграда в 1983 году она выросла на 10,1%. Объединение «Светлана» обеспечивало прирост производительности труда 13,1% в год при плане 12,1%. Некоторые бригады 16-го цеха завода «Кулон» объединения «Позитрон» в 1984 г. добились роста производительности труда почти на 50% в год. В тресте «Мособлсельстрой» №18 в 1985 г. этот прирост составил 25%.
Наша страна к началу 90-х годов стояла на передовых научно-технических позициях. Достаточно сказать, что по числу ежегодно регистрируемых изобретений СССР с 1974 года занимал первое место в мире. Однако, к сожалению, как отмечалось в газете «Правда», лишь треть ежегодно регистрируемых изобретений служит народному хозяйству и даже из тех новинок, которые патентуются за рубежом, наша промышленность осваивает примерно половину, точнее – осваивала вчера..."
2. теперь размышляю
------------------------------------------------------
вся штука в интерпретации.
за период с 50-го по 88 год СССР съехал с 5-го на 6-е место. провал, провал, ужас, кошмар...
Но посмотрите не примеры конкретных ТИПОВЫХ предприятий -- они впечатляют. В чем дело?
Мои предположения:
а) если в стране растут капиталовлжения, то нет никакого роста производительнсости труда. предприятий еще нет, они тольок будут. можно говорить только о производительнсоти строителей.
б) Как справедливо выразился Miguel "Брежнев вернул крестьяном долг, который взял Сталин". Инвестиции в село в 70-х были колоссальны. Мой отец в качестве шефа ездил от ФИАН-а в совхоз Емельяновка М.О. 1972 - 1975 - 1978 - 1981.
Его впечатления. В 1972 в совхозе полный бардак. Грязь, мат, шефов даже поставить на работы толком не могут -- не знают куда.
...
1982. У совхозников коттеджи, для шефов домики попроще. Техника ухоженная, скотина ухоженная, современные коровники, хранилища, и пр. На некотрые специальности ОЧЕРЕДЬ из города. Молодой агроном. МОЛОДОЙ! Сознательно приехал в этот совхоз.
Все эти вложения, В ПРИНЦИПЕ, не обязаны давать рост производительности труда. Люди И ТАК хорошо работали раньше, в грязи, теперь им создали УЖЕ ЗАРАБОТАННЫЕ ими раньше достойные условия.
в) с\х -- только одни пример, где ОЧЕВИДНЫЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ рост хозяйства НЕ ОБЯЗАН отражаться на производительнсти труда. А сколько у нас было производств с ручным трудом, где автоматизация нужна НЕ для увеличения выработки, а для улучшения УСЛОВИЙ ТРУДА.
------------------
3. По моему, В.И. Ленин ерунду тут сказал. Произволительность труда -- не показатель.
Особенно хотелось услышать мнение Miguel'я и СГКМ. Надюсь, у них какие-нибудь цифры есть. Надо понять. какие показатели действительно показатели, а не формальные параметры.
