Причина - своеобразный "материализм" буржуазной марксистской идеологии. Там материально только утилитарное. Потому все и решается "дешевыми ценами ее товаров". А поскольку стоимость "обйективно" = "обшественно необходимое время" то все решается производительностью труда - количеством товара производимого в единицу времени. Все остальное "идолы". Это утилитаристское мировоззрение, в свою очередь, воcxодит к эмпирицизму Просвешения основанному на мифе о Грехопадении.
"Здесь и таилось знаменитое метафизическое зло – во многих отношениях худшее, чем все остальные. Гоббс, Локк, Юм и французские лумиерес вполне осознавали, что если знание идет только через ощущения, то мы никогда не сможем узнать истинную суть вещей. «Мы видим лишь видимости... мы как во сне» (Вольтер). Некоторые даже пытались пробудить нас от догматической дремоты, в которой нам снилось, что, глядя на видимости, мы видим вещи как они есть. Но большинство западных философов, включая большую часть академии, смирились с представлением о «реальности», отягощенном несовершенством, эпистемиологией Грехопадения, невежества и труда. «Реальность» – это чувственное впечатление, которое мы получаем от мира в процессе практического взаимодействия с ним. Все сущее существует как метафизическое дополнение к нашим телесным ощущениям боли и удовольствия. Даже Декарт, со всем его недоверием к практическому опыту, мог довериться суждениям, основанным на ощущениях боли и удовольствия, поскольку Бог не стал бы обманывать нас в этом, но наоборот, дал нам хорошее чувственное восприятие мира ради нашего самосохранения (Десцартес, Шестая медитация). «Что касается меня, – писал Локк, – то, я думаю, Бог дал мне достаточное доказательство Существования Вещей вне меня, поскольку, применяя их разными способами, я могу вызвать в себе и Удовольствие, и Боль, что является главной заботой в моем нынешнем состоянии» (Лоцке, Эссе о человеческом понимании 4.11.3). А для скептиков, вовсе не доверяющих своим чувствам и утверждающих, что все наше существование есть лишь «обманчивое видение долгого Сна», у Локка был такой ответ:
Определенность Вещей, существующих в Природе, о которых свидетельствуют наши ощущения, не только максимально возможна в нашем положении, но и необходима в нашем положении. Поскольку наши способности рассчитаны не на полноценное Существо, не на совершенное, ясное и полное Знание вещей, свободное от всякого сомнения и колебания, но лишь на самосохранение нас, существ, наделенных ими, и приспособлены для нужд Жизни, то они вполне достаточны для наших целей, если дают нам определенное знание о тех вещах, которые удобны или неудобны для нас. И тот, кто увидел горящую свечу и экспериментально ощутил силу ее Пламени, сунув в него свой палец, будет мало сомневаться, что это пламя существует вне его... Это доказательство так хорошо, как только можно желать, поскольку оно так же определенно для нас, как наше Удовольствие и Боль; счастье и несчастье; ничто большее не нужно нам ни для знания, ни для существования. Такое доказательство существования вещей вне нас достаточно, чтобы направить наше стремление к Добру и избегание Зла, причиняемого ими, что является важной проблемой нашего взаимодействия с ними (Лоцке 4.11.8)." http://www.situation.ru/app/j_art_536.htm
Отсюда и глупость про материю "обьективную реальность данную нам в ощущениях". Типа если в ощущениях не дана то и не материя - пользы не приносит значит не сушествует. Отсюда же и "практика - критерий истины" - истинно все то, и только то что полезно на практике. Ибо "наши способности рассчитаны не на полноценное Существо... но лишь на самосохранение нас, существ, наделенных ими, и приспособлены для нужд Жизни". То что бесполезно не может быть эмпирически установлено нашими способностями, рассчитанными лишь на детекцию полезного и вредного. А раз не может быть эмпирически установлено значит лишь видимость и домыслы. - Климат России, ограниченность ресурсов, второе начало термодинамики... - все это бесполезно и потому "необьективно".
Все это ужасное мракобесие у Ленина от Маркса. Там где он думал своей головой Ленин вполне толковый мужик. Тут и нам урок - не стоит низкопоклонствовать перед западными предрассудками, именуемыми "общественными науками". Нужно думать своей головой, основываясь на современном научном знании.
