|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
05.04.2005 17:33:51
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Несколько уточнений
> Не придумывайте. Вы нигде не писали, что "меры невозможно предложить"
- если уж вы взялись заниматся буквоедством, то поясню - в оригинале у меня было "унифицированные меры как раз невозможно предложить" - и унифицированные здесь главное слово. Перед этим я говорил о том, что условия, в которых существуют ТО очень разные, и меры по выживанию (или, как вы говорите, по воспроизводству) очень разные, несмотря на то, что цель одна - воспроизводство общества.
> скатились до едких шуточек "у меня такое впечатление, что свои комментарии вы пишете до того, как прочитаете весь постинг".
> Неужели шутовство соответствует нормам научной этики? ;-)
- а где там шутка? У вас своеобразное чувство юмора, однако, и вряд ли стоит приписывать его другим.
> Здесь земледельцы вынуждены вмешиваться в естественный ход вещей, а там они обязаны покорить себе силы Природы.
- и в чём же разница? И там и здесь - природу меняют "вопреки её воле".
А что до того, что
> Природа в том обществе выступает враждебной стихией.
- с чего вы это взяли? Вас движение "зелёных" на это натолкнуло?
Так что аргументов в пользу вашего "подхода к класификации" пока я не увидел. Может, примеры поприводите?
> Я торжественно вручаю Вам переходящий Кубок по острословию и публично заявляю, что Ваши остроты неотразимы и их уровень для меня недостижим. В надежде, что теперь Вы прекратите свои упражения в остротах, отвлекающих Вас размышлений,
- да я ещё и не начинал острить, что вы. Я как раз размышляю.
> Общество непосредственно не воспроизводится само по себе. Его воспроизводят люди через свои мотивы. Мотивы людей не появляютя из ниоткуда. Они вырастают из тех ценностей, которые содержит культура, и направляются на поддержание и воспроизводство этих ценностей. Поэтому целью общества, в отличие от колонии микроорганизмов, является воспроизводство своих ценностей, а не себя.
- раз вы настаиваете, позанимаемся буквоедством ещё. Во-первых, люди воспроизводят общество не через свои мотивы, а посредством деятельности, в которой руководствуются мотивами, не правда ли? А что касается того, что целью общества является воспроизводство своих ценностей, а не себя - это очень странное заявление. Может ли общество воспроизвести свои ценности, но не воспроизвести себя? Что бы под этим можно понимать?
> С адекватными ценностями общество напротив начинает интенсивно развиваться и воспроизводиться.
- то есть, и капиталистические ценности были до поры адекватны - когда Западное общество после буржуазных революций интенсивно развивалось и воспроизводилось, не так ли? А в России до Петра Первого ценности были не слишком адекватные (развитие ведь было, прямо скажем, по сравнению с той же Европой так себе)?
> Да, действительно, те, кто добровольно принял решение идти на верную гибель ради общества, погибают. Но общество от этого не гибнет, а дополняет свои ценности и смыслы, растит сообща новые поколения.
- а если не добровольно? И чем, интересно, может дополнить свои ценности и смыслы сын, только что отнёсший на гору Нараяма свою престарелую мать? Или молодой вождь племени, уводящий племя на новое стойбище и оставляющий на старом своего престарелого отца, который не может сам идти?
Но вообще-то, я говорил не об этом - не об отдельных людях, а об обществах в целом. Если в обществе главной целью является "достижение гармонии", как её общество понимает, и которая не включает в качестве обязательной части выживание общества, то могут быть ситуации, когда в попытках достижения этой гармонии общество погибнет.
> Я пока не понимаю, к чему Вы клоните с примером про аиста. Говорят, в блкаду Питера в ВОВ зарегистрированы случаи, когда люди ели друг друга. Что теперь, Ленинград стоит лишить звания "города-героя"?
- а это-то тут при чём?
> Вас, чтобы Вы не сидели без дела, попрошу подготовить материал по классам. Думаю, мы обсудим эти термины в отдельной подветке.
- да я в общем-то без дела не сижу. А для затравки насчёт классов - вот из гугла самая популярная цитата Ленина на этот счёт:
"... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства"
- чего нибудь непонятно и надо пояснить?