|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
12.04.2005 13:39:59
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Фу, как некрасиво, или, как вы любите выражаться, неспортивно.
А как же ваше заявление
> Хорошо. Ввиду значимости вопроса "о сословности" возьму пару дней на подготовку. Вас, чтобы Вы не сидели без дела, попрошу подготовить материал по классам. Думаю, мы обсудим эти термины в отдельной подветке.
- никаких условий тогда не было, а теперь вдруг вы взялись их ставить? Что, опять на весну валить будем?
> Дайте свои определения, покажите, каким образом в этих определениях структурированы Ваши замечания, покажите, как они принципиально меняют мою логику, и мы тогда поговорим содержательно.
- так для этого надо уяснить, в чём ваша логика состоит. Я-то пока не понял, есть ли она вообще.
> Вы уже не первый раз пишите о том, что я утверждал, что принцип ТО – «Либо мы все выживаем, либо мы все умираем». Я такого за собой пока припомнить не могу и прошу привести ссылочку этой моей фразы.
- пробежался по нашей дискуссии, и действительно, в точности такой фразы не нашёл, может вы в какой другой ветке это сказали? В нашей дискусии нашёл вот это:
> В традиционном обществе, наверняка, еду бы делили до смерти от голода, хотя, готов согласиться, не всегда поровну.
(это ваш постинг "Начнём помаленьку", который вы не стали восстанавливать при уходе начальной ветки нашей дискусии в архив) - но смысл, на мой взгляд, аналогичный.
> Вы выворачиваете на изнанку ход нашего разговора. Я Вам не намекал, я Вам четко и внятно это сказал, а Вот Вы это не опровергли логически, а начали с помощью Ваших примеров делать полупрозрачные намеки, а спустя некоторое время отнесли намеки в статус аргументов
- я привёл опровергающий пример - это вполне достаточный аргумент для демонстрации неправильности вашего обобщения.
> Вы даже себе не представляете, как я верю в Вас – одно только печалит, что Вы при своем Уме грубо попираете нормы научной этики, которые обязались соблюдать. :-)
- а вы имеете представление о научной этике?
> Вы действительно считаете, что воспроизводство ценностей в обществе представляет собой только полностью регулируемый общественный процесс?
- о, замечательный повод попросить вас продемонстрировать свою логику. Каким образом из моего утверждения
>> ценности обшества - это нечто, присущее обществу как целому, и могут ли они существовать отдельно от общества - это большой вопрос. Лично я считаю, что не могут.
- вы заключили, что я считаю
> что воспроизводство ценностей в обществе представляет собой только полностью регулируемый общественный процесс.
- я что-то не очень понимаю связь между этими высказываниями, поясните пожалуйста.
> Пока не стреляют на улицах – они нормальные, хотя и на пределе возможного.
- вот видите, у нас с вами разные понятия о нормальности, да и у Сергея Георгиевича, пожалуй другое понятие о нормальности, чем у вас.
> Это уже риторика. Подойдем к этому моменту после Ваших определений
- это не риторика, это как раз то, что принято понимать под логикой. Ну да ладно.
Что же касается моего общего определения традиционного общества, то это такое общество, жизнь которого в значительной степени регулируется традициями - то есть различного рода правилами, обрядами, обычаями, которые передаются из поколения в поколение в течении значительно более долгого, по сравнению с жизнью одного человека, времени.
А гражданское общество - это такое общество, образовывающее государство, в котором управление этим государством осуществляется (в той или иной форме) теми членами общества, которые признаются гражданами данного государства. Вот вкратце и всё.
Теперь продолжим?