|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
05.03.2005 16:19:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ах, предательство...
>И где тот СССР? Ах, предательство элиты, а нарастающего технического отставания не было совсем, как и других отрицательных тенденций?
Не было. Вы его высосали из пальца других интелей, выдумавших оное "нарастающее технологическое отставание". "Другие отрицательные тенденции", как правило, отрицательны только в мозгу идеалистов, а на самом деле сполне соответствуют человеческой природе. А о чём конкретно идёт речь?
Технологический уровень Советского Союза к 80-м годам
Десятилетия напряжённого догоняющего развития дали свои результаты и в технологической сфере. К началу 80-х годов в стране были созданы мощные научные и конструкторские центры, способные самостоятельно решать самые сложные технические задачи, была налажена массовая подготовка квалифицированных технических кадров, собственный потенциал технического прогресса быстро нарастал. Этому способствовало как приоритетное развитие науки, так и особое внимание к освоению новой технологии.
Подготовка научных кадров, являясь сложнейшей народнохозяйственной задачей, решалась в Советском Союзе достаточно успешно. Начиная со школьных лет, дети принимали участие в олимпиадах, проводимых под патронажем ведущих ученых СССР. По окончании школы победители этих олимпиад имели некоторые, хотя и незначительные, привилегии при поступлении в соответствующие вузы. Затем в течение первых трёх лет студенты получали основные общие знания, накопленные человечеством к тому моменту по соответствующей специальности. В ряде передовых вузов после третьего курса специальные предметы вели учёные АН СССР и ведущие специалисты. При этом они поощряли собственное мнение студентов. Было это обусловлено не их особым демократизмом, а прямой заинтересованностью. Во-первых, они присматривали кадры для себя, а во-вторых, уже достаточно грамотный студент своим вопросом или попыткой дискуссии мог подсказать оригинальную идею. По окончании вуза далеко не все стремились попасть в институты АН СССР, потому что все знали, что зарплата там ниже, чем в промышленности, а премии редки и малы. Тем не менее, благодаря такому методу подготовки научных сотрудников уровень науки в СССР был практически не ниже уровня передовых стран, хотя финансирование, как по зарплате, так и по прочим статьям, существенно уступало уровню западных стран. Более того, во многих отраслях науки советские учёные опережали зарубежных коллег.
Как уже говорилось, по мере прекращения перелива рабочей силы в города, рост производительности труда замедлялся. Если за 1966-1970 гг. она выросла на 33%, то за 1971-1975 – на 21%. Далее её рост прочно стабилизировался. За 1976-1980, как и за 1981-1985 гг., она выросла на 14%. По одной из самых негативных для СССР оценок, выполненных на Западе, в 1983 г., производительность труда в СССР составляла 72% итальянской, 60% японской, 51% французской, 46% западногерманской и 38% американской. Это не такие уж и плохие результаты. Например, в Чили, которая считается образцовой страной латиноамериканской экономики, на момент прихода Пиночета к власти производительность труда составляла 20% американской, а 25 лет спустя, уже после десятилетия стремительного роста 90-х, лишь 15%. Если учесть методику подсчёта, согласно которой в производительность труда в СССР не включались все те усилия населения, которые не имели денежной оценки (см. ниже), то станет ясно, что СССР, несмотря даже на менее благоприятные климатические условия, почти догнал развитые страны Запада. Мы не отрицаем сам факт трудностей, которые постоянно возникали на пути технологического развития в СССР (как и любой другой страны), особенно в производстве потребительских товаров. Жалобы на такое отставание прозвучали уже вскоре после смерти Сталина из уст тогдашнего главы правительства Н.Булганина. "Создаваемые нашими машиностроителями многие образцы машин и оборудования по своим техническим характеристикам отстают от лучших образцов, выпускаемых за границей". Но все эти проблемы решались и не мешали догоняющему развитию, сокращению разрыва.
После полного разрушения всего и вся в результате Февральской революции и последующих событий, в 20-х годах современной технологии и квалифицированных технических кадров в СССР почти что не было. В первые две пятилетки Советский Союз даже скопировать ничего не мог – приходилось платить американцам и немцам, чтобы они наладили завод от начала до конца. Самостоятельные разработки появлялись только в военных областях. Только после войны мы научились имитировать западную технологию и понемногу создавать своё. Всё это время СССР одновременно расширял количество отраслей, в которых хоть что-то умели, сокращал отрыв и понемногу увеличивал количество чего-то действительно своего и новаторского. Никакого подтверждения тезиса о том, что отставание усиливалось, мы не нашли. Истерика перестроечных лет о безнадёжном отставании создана на пустом месте, путём раздувания важности электроники персонального назначения и забывания о том, что существуют и другие отрасли. Отставание сокращалось. Шло быстрое усложнение изделий, накопление опыта, совершенствование организационных технологий… Так, например, средний вес металлорежущих станков, выпускавшихся в СССР в 60-е годы, составлял 3200 кг, в то время как в США – примерно 1200, во Франции – 1700. Разрыв постоянно сокращался, и уже к середине 80 годов некоторые станкостроительные заводы СССР, в частности знаменитый завод по производству станков с числовым программным управлением в Иванове, выходят на мировой уровень, успешно конкурируя со станками лидеров мирового станкостроения: Швейцарии, Германии, Дании и Японии. Высокоточное машиностроение в СССР прочно вышло на передовые рубежи.
Технологическое развитие разных отраслей шло неравномерно, что соответствует обычному процессу смены приоритетов. Так, в 1985–1987 годах началось массовое техническое перевооружение текстильной промышленности, с начала 80-х отмечен быстрый рост сельского хозяйства (увеличение применения удобрений, технологий машинного доения и др.), быстро рос ледокольный флот, почти полностью была электрифицирована железная дорога. В Иваново были созданы и успешно работали две текстильная и прядильная фабрики–автоматы. Резко улучшились качество технологических разработок в ряде НИИ текстильной промышленности. Троллейбусы успешно экспортировались даже в Грецию. Собственно, советские люди сами могут сравнить троллейбусы конца 70-х и конца 80-х. Советское гражданское самолетостроение догоняло и перегоняло США. Продолжалось строительство АЭС, каналов, осваивалось производство мебели с новой фурнитурой, хотя и частично скопированной на Западе. Холодильники и радиоприемники ВЭФ поднимались до мировых стандартов, заводы стекловолокна начали осваивать оптиковолоконные кабели. СССР производил сканирующие микроскопы (наряду с Японией, Чехией, Германией и Англией; в США электронные микроскопы не производились), просвечивающие электронные микроскопы (наряду с Японией, Германией, Чехией), впервые в мире был освоен малогабаритный просвечивающий электронный микроскоп. В СССР была собственная световая оптика высочайшего уровня. Световые микроскопы ЛОМО почти достигли уровня продукции Цайса, планапохропматные объективы 16 и 60 были лучшими в мире, хотя механика револьверов в световых микроскопах подводила. Уже были созданы качественные люминисцентные микроскопы. И всё это на фоне налаженного качественного питания населения. В начале 90-х уже после развала СССР какая-то английская фирма в Ленинградской области провела обследование одного сельхозпредприятия. Величина всех потерь сельхозпродукции не превышала 10%. Именно при «маразматике» Брежневе осуществлялись довольно крупные вложения в сельское хозяйство. Эти вложения были связаны с обеспечением продовольственной безопасности и с ликвидацией разрыва между городом деревней – можно сказать, Брежнев вернул крестьянам долг, который Сталин взял на индустриализацию.
Вопреки распространённому мнению, советское руководство достаточно быстро осознало ограниченность возможностей роста, связанные с увеличением добычи нефти. Несмотря на продолжающийся быстрый рост капиталовложений в ТЭК (в 1985 г. они в два раза превысили уровень 1975 г.) и доли ТЭК в общем объёме капиталовложений, рост добычи нефти остановился: 1980 г. – 603 млн. т, 1985 г. – 595 млн. т. Стабилизируется экспорт нефти: 1980 г. – 119 млн. т, 1985 г. – 117 млн. т. Уровень экспортных поступлений также выходит на плато (1983 г. – 91,4 млрд. долл., 1985 г. – 86,7 млрд. долл.). Советское руководством ещё с 70-х годов начало готовить технологические заделы к уходу от нефтезависимой экономики. Так, велись работы по использованию водорода в двигателях внутреннего сгорания, и оказалось, что технологические проблемы, возникающие на этом пути (включая безопасность), принципиально решаемы, и главная сложность – в производстве водорода, которое при доступной тогда технологии оказывалось слишком дорогим. Поэтому основной технологический прорыв, необходимый тогда стране, состоял в уходе от нефтезависимости электроэнергетики (в частности, можно было использовать электроэнергию для производства водорода). В связи с разработкой больших месторождений газа, у советской экономики появлялась «газовая пауза», позволявшая достаточно дёшево производить электроэнергию из природного газа в течение 10-15 лет с тем, чтобы за это время перейти на новые, принципиально более экономные, технологии сжигания низкокачественного угля и широчайшее использование атомной энергетики: запасы оружейного урана и таджикские месторождения были огромны. (Одновременно часть автобусов переводилась на использование газа вместо бензина.) Широкое развитие атомной энергетики позволяло обеспечить исключительно дешёвое производство водорода: атомные электростанции не могут быстро снижать свою мощность в ночные часы, когда потребность в электроэнергии падает, поэтому было эффективно использовать их в эти часы для производства водорода даже путём электролиза (поскольку часть ночной электроэнергии атомных электростанций при полной загрузке последних фактически даровая: ведь не всю же лишнюю энергию можно перераспределить по часовым поясам и за счёт экспорта). СССР вполне мог и должен был первым в мире осуществить технологические прорывы в водородной энергетике и водородных двигателях.
Россия, начав в 20-е годы с разрушенной третьеразрядной страны, стала одной из двух мировых сверхдержав! И всё это – исключительно за счёт собственных ресурсов, напряжения всего народа и при двух опустошительных войнах, да к тому же и при отнюдь не благоприятном внешнем окружении. Сравнение уровня производства в натуральных величинах для 1913 и 1990 г.г. даёт ошеломляющие результаты: по сельскому хозяйству – рост в 6-8 раз при почти двукратном сокращении, в абсолютном выражении, населения, занятого в нём; по промышленному производству – в 50-60 раз (при росте общего населения страны всего в 1,6 раза)!
Сравнение экономического уровня позднего СССР и западных стран
Попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока. Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Какой рост благосостояния предпочесть – в сторону увеличения количества личных автомобилей, делающих городскую жизнь невыносимой, или более дешёвого, в денежном выражении, повышения комфортабельности общественного транспорта? Денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь «любителей отдыха», с их же точки зрения, не хуже. Да, достаточно много россиян и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.
Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, обеспечено медицинским обслуживанием, образованием и даже отдыхом для себя и детей, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, автомашины, хорошую мебель и современные магнитофоны, как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары (а это, как правило, товар второго типа) столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, потому что производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить дешёвый телевизор, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь и табачные изделия так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае. В целом же, СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители и земельной ренты, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.
Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание могло бы сократиться раза в полтора. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было только в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём три таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
Годы Страна-лидер Вторая страна Третья страна Четвёртая страна
ВНП
1984 США – 100% СССР – 51% Япония – 34% ФРГ – 17%
1950 США – 100% СССР – 29% Англия – 19% Франция – 13%
1938 США – 100% Германия – 37% СССР – 37% Англия – 27%
1913 США – 306% Россия – 123% Германия – 113% Англия – 100%
1870 США – 117% Россия – 117% Англия – 100% Франция – 85%
1830 Россия – 132% Франция –105% Англия – 100% Франция – 87%
Военные расходы
1984 США – 100% СССР – 100% Китай – 18% Англия – 15%
1950 СССР – 106% США –100% Китай – 18% Англия – 16%
1938 Германия – 651% СССР – 483% Англия – 161% Япония – 154%
1913 Германия – 129% Россия – 125% Англия – 100% Франция – 99%
1872 Россия – 127% Франция – 119% Англия – 100% Германия – 68%
1830 Франция – 148% Англия –100% Россия – 92% Ав.Венгрия – 54%
Промышленное производство
1984 США – 100% СССР – 52% Япония – 30% ФРГ – 16%
1950 США – 100% СССР – 24% Япония – 19% ФРГ – 13%
1938 США – 100% Германия – 40% Англия – 34% СССР – 29%
1913 США – 235% Германия – 109% Англия – 100% Россия – 26%
1872 Англия – 100% Китай – 75% США – 51% Франция – 37%
1830 Китай – 319% Индия – 185% Англия – 100% Россия – 59%
Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)
Таблица 3. Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423)
Страна 1000 г. 1600 г. 1800 г. 1870 г. 1913 г. 1950 г. 1988 г.
Китай 600-700 480-580 470-530 370-430 400-450 400-450 2450-2550
Индия 570-650 450-550 410-470 360-420 480-530 410-460 830-890
Бразилия - - 610-680 490-540 530-580 1020-1090 3400-3500
Индонезия - - - 310-360 490-540 440-500 1200-1280
Япония 250-300 310-390 410-480 430-490 850-900 1090-1160 10400-10600
Британия 350-400 520-620 1050-1130 2180-2280 3100-3200 4150-4300 9500-9700
Франция 350-400 520-620 670-720 1260-1320 2180-2280 3170-3270 10700-10900
Германия 350-400 520-620 710-780 1050-1130 2030-2130 2650-2800 11300-11500
Италия 350-400 520-620 700-770 1050-1130 1510-1610 2000-2150 8350-8550
США - - 770-830 1450-1550 3550-3650 6330-6530 13900-14100
Россия 350-400 450-550 550-620 700-800 1000-1200 1600-1900 6500-7000
Источник: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. 1991. № 6. с.68; оценки по России предложены Селищевым А.С.
Таблица 4. Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance: обратим внимание на разброс номинальных цифр по сравнению с верхней таблицей, но сохранение относительных цифр)
Показатели 1987 года CССР США
1 ВВП $2375 млрд. $4436 млрд.
2 ВВП на душу населения $8363 доллара $18180.
3 Производство зерна 211 млн.тонн 281 млн.тонн.
4 Производство молока 103 млн.тонн 65 млн. тонн.
5 Производство картофеля 76 млн.тонн 16 млн. тонн.
6 Добыча нефти 11,9 млн. баррелей/день 8,3 млн. баррелей/день
7 Добыча газа 25,7 триллионов куб. футов 17,1 триллиона. куб. футов
8 Производство электроэнергии 1665 млрд. кВт•час 2747 млрд. кВт•час
9 Добыча угля 517 млн. тонн 760 млн.т
10 Производство чугуна 162 млн.т 81 млн. т.
11 Производство цемента 128 млн.т. 63,9 млн.т.
12 Производство алюминия 3,0 млн.т. 3,3 млн.т.
13 Производство меди- 1,0 млн.т. 1,6 млн.т.
14 Добыча железной руды 114 млн.т. 44 млн.т.
15 Производство пластмасс 6 млн.т. 19 млн.т
16 Добыча бокситов 7,7 млн.т. 0,5 млн.т.
17 Производство автомобилей 1,3 млн.шт. 7,1 млн. шт.
18 Производство грузовиков 0,9 млн.шт. 3,8 млн. шт.
19 Строительство жилья 129 млн.кв.футов 224 млн.кв.футов.
20 Добыча золота 10,6 млн.тр.унций 5,0 млн.тр.унций.
В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.
Перестройка
Итак, вспомним снова брежневский социализм. Успешно развивается наука, советские самолёты постепенно становятся лучшими в мире, технологии электрических сетей, атомной энергии, железнодорожного транспорта, металлорежущих станков выходят на лидирующие позиции. Следовательно, несмотря на имевшиеся заминки, начался массовый переход на новую технологию. СССР отставал в ряде отраслей, но медленно и упорно догонял. Перестроечная истерика об отсутствии персональных компьютеров и «самых больших микрокалькуляторах в мире» не учитывает, что, как заметил ещё Бисмарк «нельзя быть сильным во всём», да и сильно преувеличено отставание Советского Союза в электронике: с его-то ресурсами можно было со времением быстро нагнать в рамках целевого проекта, как это было с атомной бомбой. Остававшееся технологическое отставание могло быть выправлено путём изменения структуры инвестирования и усиленного принуждения к освоению новых методов производства. Следовательно, никакого экономического кризиса не было. Было замедление роста. Такое же замедление роста было в 70-е годы в Германии, Италии, Японии, оно характерно для всех развитых стран мира, но нигде не стали ломать систему.
Советский Союз был высокоразвитой страной с огромным научным и технологическим потенциалом (которого, например, ещё не было при Сталине), и стране нужен был переход от догоняющего к лидирующему технологическому развитию, с широким экспортом технологичной продукции и последующей специализацией в ряде технологичных отраслей в международном разделении труда. К этому были все предпосылки, конечно, при условии предварительного тщательного анализа и корректировки системы. Кроме одной – давления идеологии, которая требовала чистоты идеи, требовала, чтобы социализм «догнал и перегнал» капитализм сейчас и сразу, чтобы в кратчайшие сроки потекли молочные реки и кисельные берега. По учению Маркса, всесильному, потому что верному, советская экономика, освобождённая от сковывающих пут непрогрессивных частнособственнических производственных отношений, должна была стабильно расти со скоростью 6-10%, а с конца 70-х было только 3–4%. Что такое экономика реального социализма, никто не знал, как она реагирует на большие управляющие воздействия – тоже. Но зато все знали, что производственные отношения должны были всё быстрее двигаться к коммунистическим. Из этого, между прочим, следовало, что если дальнейшее продвижение к коммунистическим производственным отношениям не ускорит роста, значит всё наоборот: капиталистические производственные отношения прогрессивнее социалистических. Впрочем, второй половине теории суждено было проявиться через несколько лет.
Итак, после смерти Брежнева, увидев замедление темпов роста, новое руководство стало предпринимать лихорадочные усилия в целях добиться недостижимого – восстановления темпов роста, возможных только при резерве свободной рабочей силы.
Первая попытка, как и во всякой фирме, лежала на пути использования одной из старых рутин, которая когда-то давала эффект в совсем других условиях. Но попытка кавалерийским наскоком укрепить дисциплину при Андропове почему-то никак не отразилась на темпах роста. Черненко перестал раскачивать лодку и не мешал системе работать. Это тоже никак не отразилось на темпах роста. И вот при Горбачёве начинаются судорожные попытки исправления системы мерами, последствия которых не были достаточно рассчитаны. С одной стороны, была продолжена линия прежнего руководства на изменение структуры инвестирования в сторону интенсивного промышленного роста: более высокие темпы обновления оборудования и модернизации существующих предприятий с замедлением темпов создания новых; широкое внедрение в народное хозяйство современных электронных устройств и систем управления. Предусматривалось создание и освоение к 1990 году новых поколений ЭВМ всех классов – от суперЭВМ до персональных для школьного обучения, увеличив общий выпуск вычислительной техники за 1986-1990 гг. в 2,3 раза. К концу столетия планировалось качественно преобразовать национальный доход, увеличив производительность труда в 2,3-2,5 раза, энергоёмкость национального дохода снизить в 1,4 раза, металлоёмкость – почти в 2 раза (Материалы XXVII съезда КПСС, с.237, с.24). Ускорение технологического обновления существующей промышленности стало давать результаты уже в годы перестройки. К 1987 году необходимость ухода от заниженных цен на энергоносители и других ценовых перекосов не отрицалась практически никем в экономическом руководстве и готовился постепенный отход от неё (Медведев В.А., с.71-72).
С другой стороны, не было учтено, что речь идёт об увеличении нормы накопления, а значит, ни о каком опережающем росте потребления не может быть и речи. Напротив, режим Горбачёва принял целый ряд безответственных социальных обязательств, способствовавших в той ситуации увеличению «халявы» (например, программа «Жильё-2000» – зачем работать, если всё равно жильём обеспечат бесплатно и со смешной платой за коммунальные услуги?). На практике это вылилось в бюджетный дефицит, который в условиях фиксированных потребительских цен привёл к выгребанию товарного ассортимента с прилавков, смягчать же его стали за счёт импорта потребительских товаров и увеличения внешнего долга. (Кроме того, кредиты брались на закупку импортного оборудования в лёгкой промышленности, но система не успевала освоить эти инвестиции, и оборудование простаивало.) Всё это проводилось под откровенно демагогическую кампанию о необходимости радикального увеличения производства предметов потребления по отношению к средствам производства (группы «Б» к группе «А»), хотя никаких оснований для уменьшения доли накопления у догоняющей страны не существует. Чуть позднее, в известной программе «500 дней», среди прочих интересных идей, прямо ставилась цель на время реформы «сократить централизованные инвестиции в производственную сферу и военное строительство не менее чем на 30%», "провести инвентаризацию. и по результатам инвентаризации законсервировать не менее 60% ведущихся в настоящее время строек производственного назначения" (впрочем, зачем проводить инвентаризацию, если и так заранее ясно, что по её результатам надо «законсервировать не менее 60% строек»?), «ограничить спрос на инвестиции, повысив … ставки процента» (с.146). Сейчас сложно понять, как идеи ускорения экономического роста сочетались в головах интеллигенции с идеей радикального снижения доли инвестиций, но можно предположить, что связано это было с общим уровнем экономических знаний в стране. Хелантера А. и Оллус (2004) признают, что именно перестройка вызвала кризис в СССР. Об этом свидетельствует название главы 4.3 в их книге «Россия: от перестройки к экономическому кризису». Пациент заболел и умер от профилактического лечения.
Следующей теоретически разумной мерой перестроечных властей стало повышение самостоятельности предприятий и возможность увеличения положительной мотивации (правда, опять-таки, без создания отрицательной) в сочетании с фиксированными рентными платежами предприятий в госбюджет, однако на практике это привело к стремительному и бесконтрольному «обналичиванию» безналичных денег, которые, начиная с Хрущёва, эмитировались в безответственно большом количестве. Да и само руководство предприятий не особо стремилось вложить свободные средства в модернизацию производства – ведь вместо этого можно повысить зарплату! Мало того, предоставление самостоятельности государственным предприятиям нелепо до тех пор, пока не построена адекватная налоговая система, предусматривающая изъятие принадлежащей государству ренты на собственность. Иначе это всё равно, что дарить директору и работникам предприятия ренту. Неудивительно, что предприятия и пристроившиеся при них кооперативы стали быстро увеличивать зарплаты своих работников, не думая о будущем. Популистская политика фиксированных розничных цен не позволяла восстановить функции избыточных денег через нормальную инфляцию. Только к апрелю 1991 года новое правительство Павлова отказалось от популистских заигрываний и повысило розничные цены, стабилизировав ситуацию и дав экономике передышку. Однако к этому времени дал о себе знать «парад суверенитетов»: республики стали бесконтрольно эмитировать деньги, расходуя их на собственные популистские программы, а Россия и вовсе прекратила положенные отчисления в союзный бюджет. Вместо жёсткого восстановления суверенитета страны, началась очередная серия заигрываний с региональными элитами, заинтересованными в растаскивании государства, а расходы и союзного, и республиканских бюджетов стали теперь покрываться за счёт эмиссии. В стране образовалось 16 эмиссионных центров, заинтересованных в том, чтобы обогнать в создании новых денег своих конкурентов и присвоить больше ресурсов в свою пользу. В считанные месяцы увеличение денежной массы «съело» эффект павловского повышения цен, и к концу 1991 года республиканские элиты получили повод и возможность растащить страну, после чего они уже стали решать экономические проблемы – свои собственные и подвластных социумов – порознь.
Лайнер СССР
Многие почему то сводят проблему разрушения СССР к простой дилемме. Если система (набор инструментов) была хороша, но развалилась в руках "музыкантов", значит, плохи были музыканты, которые не могли эти инструменты применять в соответствии с их качествами и целевым назначением. Если музыканты были нормальные, то тогда система развалилась, очевидно, из-за внутренних дефектов – негодности инструментов. Либо и то, и другое имели свои дефекты. Но может быть и третий вариант. И инструменты были нормальные, и музыканты неплохие, но пришёл негодный дирижёр и всех разогнал.
Попробуем сравнить ситуацию гибели СССР с движением огромного современного лайнера, который пока отстаёт от лидирующего лайнера (США), но достаточно быстро его догоняет. Вспомним 1979-1988 годы. Страна прекрасно работает, даёт 3,5% ежегодного роста национального дохода. Быстрее страна не может развиваться, так как исчерпан резерв рабочей силы и рабочий день ограничен 40 часами в неделю. Система стала стабильной и 10 лет давала очень высокий прирост национального дохода. Рост идёт, несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза (Гайдар, 2004 г), несмотря на «маразм» Брежнева, шарахания Андропова по наведению порядка, воцарение Черненко, гласность Горбачёва. Все больше стран мира покупают советские самолеты. Космос, единая электросеть, единая система железных дорог. Самодостаточность в культуре и туризме. Даже Канада покупает советские электротурбины, с условием, чтобы об этом не писалось в печати. Советское образование лучшее в мире, число зарегистрированных изобретений в СССР, превысило их общее количество в остальном мире, и это действительно новые технические решения. Да, пока не все из них внедряются, но это огромный творческий потенциал. Да, есть сбои в работе двигателя, но меньше, чем у лидирующего судна. В лидирующем судне сбои корректируют путём изменения учётной ставки. На нашем судне это делается путём борьбы с дефицитами.
Отметим, что в 1978-1988 года СССР никакого серьёзного конфликта с Западом уже не имел и был подписан договор о безопасности. И мобилизационное развитие практически закончилось. Возникло стабильное самоподдерживающееся общество, которое имело два дефекта: остаточный догматический марксизм в области идеологии и очень опасный механизм функционирования Верховной власти. Они как два детонатора и сработали.
Итак, вроде бы всё нормально, но борта судна не такие гладкие, как следует из замутнённого догматической идеологией мнения команды: на нём наросли ракушки теневиков и несунов, которые наживаются вопреки идеологии. Плановые задания выполняются с задержкой, но – какой ужас! – не за счёт теоретически правильного выполнения команд по часам, а обеспечиваясь ресурсами за счёт личных связей и административного рынка. Но идеологическая чистота требует, чтобы вся коррупция теневиков была искоренена. Да и скорость судна не такая, как следует из господствующей на судне идеологии. У идеологов чистоты общества возникает аллергический зуд. Аллергеном служат нормальные напряжения в обществе, которые постоянно воспроизводятся в любом обществе. Что-то не так. Не всё соответствует идеальной модели коммунизма. А капитану и его помощникам нужно ускорить-догнать-перегнать, и немедленно. Если генсек не будет ничего делать, понимая, что не может это тяжелогружёное судно плыть быстрее, то его тут же объявят застойником и маразматиком. Начинают ловить начальников в банях, раскачивать лодку. Потом меняется рулевой, и страна снова начинает худо-бедно, но работать и давать стабильные 3,5% прироста в год.
Что бы должна была сделать нормальная команда? Спустилась за борт и исследовала уровень обрастания ракушками. Проверила бы, насколько допустимо закладывать руль, чтобы судно не стало черпать бортами, заделало бы мелкие течи, попыталась бы установить новый двигатель. Но заниматься «мелочами» было не принято: зачем разбираться в функционировании административных рынков и причинах появления теневых рынков, если в единственно верном учении давно сказано, что и как делать? Проблема не в том, что правду об устройстве судна не знал даже генсек – проблема в том, что никто не подозревал, что теория работы судна, основанная на марксистской парадигме, неадекватна.
Но вот после смерти последнего осторожного и опытного капитана Черненко за кормило встаёт человек, который вообще ничего не умеет, кроме активного облизывания одного места у нужных людей. Говорит он красиво, без бумажки, уверенно. Это позволяет ему обмануть бдительность команды помощников капитана, ответственных за его выбор. Но вот новый капитан приходит, и ему напевают, что не всё в порядке, надо что-то срочно менять. Если же не будешь менять, то тебя сменят однопартийцы, которым надоел «застой».
Встав на капитанский мостик наш герой начинает активно крутить рулём, но толку нет,. Сначала наш герой решает сделать гласность и вдруг оказывается, что наше прошлое не такое, как рисуют в марксистских лубках. Очень много жестокости. Тогда герой начинает давать новое задание, ускориться. Но он не знает, как. Чтобы ускориться, нужно увеличить накопление, резко увеличить ассигнования на науку, заставить учёных и технологов работать на результат. Но из-за марксизма экономическая наука не может подсказать нашему герою нужные шаги, а советует начать очередную халявную программу «Жильё-2000». Да и народ не хочет перенапрягаться. Им и так хорошо. Поэтому ускорение выражается в увеличении прироста на 0,2%. Новые и новые идеи по ускорению сыплются, как из рога изобилия. Давайте срубим виноградники! Срубили. Давайте очерним всех! Очернили. Давайте ускоримся! Ускорились? Судно не реагирует. Скорость не снижается. Конструктивно оно сделано на века. Но соратники не видят результата, наобещанного капитаном. Более того, судно уже покачивается, создавая неудобства пассажирам. Увеличиваются дефициты, усиливается недовольство. Капитан наобещал и не выполнил, надо уходить. Чтобы удержаться, наш герой решает одним махом перейти к рынку. Там ведь спасение по марксизму. В самом деле, коль скоро всё дело в «производственных отношениях», то продолжающееся отставание социалистической экономики от капиталистической вызвано именно тем, что рынок лучше, чем план. Он же более эффективен.
И тогда наш герой решает сделать резкий поворот. Он открывает клапан, отделяющий наличную денежную массу от безналички, и ликвидирует выездные комиссии обкомов. По сути это значило не только повернуть руль на 90 градусов, но и открыть кингстоны. Ему это наперебой советуют его помощники, уверяя что на лидирующем судне кингстоны всегда открыты. Они не знают, что там кингстоны стоят между полостями в борте и наружной водной средой, что синхронное с качкой открытие–закрытие кингстонов действительно позволяет уменьшать качку. Наши же советники не знают, что советское судно сконструировано иначе, там кингстоны соединяют трюм с внешней средой. Под давлением помощников наш всезнающий капитан открывает кингстоны – и судно начинает крениться, черпает бортами воду, но всё ещё на поверхности, кингстоны не поздно закрыть. Но за то время, пока наш капитан вертел рулём, на судне выросли национальные шайки. Шайки распиливают борта, оставив капитану только баранку от руля, и судно в виде нескольких кусков начинает плыть по течению, некоторые куски тонут быстро, другие медленнее, третьи взяты на буксир Финляндией.
* * *
Подведя итоги этой главы, попытаемся дать свою краткую интерпретацию событий 80-х годов. Победив в Великой Отечественной войне, Советский Союз получил уникальную возможность многих десятилетий мирного существования, которая была реализована в успешном периоде догоняющего развития, продолжившегося, несмотря на ряд демобилизационных мер, принятых после смерти Сталина. К 1979 году СССР максимально сократил отрыв от передовых стран. Темпы роста СССР вышли на очень устойчивое плато. Это свидетельствовало о том, что социализм стабилизировался на определённом уровне роста и продолжил поступательное развитие исключительно на интенсивной основе. Резервы рабочей силы были почти полностью исчерпаны. Темпы роста были объективными и соответствовали тому жизнеустройству, которое на практике сложилось в СССР к 1979 году. Они не могли быть волюнтаристски повышены и определялись тем уровнем развития технологии и тем рабочим временем и контролем его эффективного использования, который исторически сложился в СССР. Для ускорения темпов развития страны было необходимо не только увеличить объём инвестирования, но и улучшить организацию и интенсификацию труда. В следующей главе мы покажем, что народое хозяйство нашло оригинальный выход из планового тупика через создание административного и теневого рынков, которые выступили стабилизаторами недостатков и ошибок планирования.
Несмотря на замедление темпов роста, разрыв между лидирующими странами и СССР продолжал сокращаться. Однако руководство хотело большего. Начались плохо продуманные и опасные попытки стимуляции экономики без её предварительного исследования. На это экономика страны отреагировала увеличением частоты дефицитов, но в целом, оказалась необычно устойчивой. Даже при огромных колебаниях мировых цен на нефть, непрекращающиеся рывки и шараханья руководства, в 80-е годы страна продолжала уверенно идти вперёд, и жизнь непрерывно улучшалась. Однако когда руководство страны, не понимая сути экономических процессов и действуя по зарубежным подсказкам, а где и наугад, удалило основные экономические стабилизаторы системы (уничтожило денежную и налоговую системы, а также систему внешней торговли), возникли проблемы, давшие повод для ликвидации СССР, а затем страна пошла под откос.
>Я связываю это "нарастание отставания" с нарастанием беспонтовости интелей: в конце концов оказывается, что ихнюю интельскую "продукцию" дешевле купить на Западе, чем оплатить совковым интелям создание. Интеля ли виноваты?
Это всё не факты, а интерпретация. Но даже если она и верна, то из неё никак не следует, что надо было переходить от собственных технологий к отвёрточным производствам.
>>>Мэйнстрим ставит на первое место потребности и их удовлетворение. Низзя начать производство, а потом думать, куда впарить, кому это нафиг нужно.
>
>>Да вас си нихст са-аген! А реклама-то на что?
>
>Сначала выдумывание потребности, потом копание котлованов под заводские корпуса. Начав с копания... можно так и продолжить. Милый момент: интеля и тут лишние.
Пустой трёп, вызванный отсутствием познаний в экономической теории и истории. Ещё классики маржинализма (Маршалл) отмечали, что чаще всего наоборот - сначала создаётся область деятельности, а потом новая потребность. Ну а после работ институционалистов это уже и объяснённый эффект, а не просто эмпирическое наблюдение. Экономическая теория не исчерпывается неверно понятой книжкой Пола Хейне для старшеклассников. Ну и потом, что же, "котлованы" в СССР ну никак не повлияли на удовлетворение потребностей? Именно индустриализация в СССР и послужила альтернативным способом ускоренного развития ради удовлетворения потребностей общества. Так что тормоза надо включать почаще.
>>>И опять-таки -- можно... Можно налечь на металлургию и продавать металл Тойоте, чтоб те тачки классные из него делали. А меня устраивает только тот вариант, при котором богатство создается (в значительной степени) интеллектуальным трудом. Поскольку иначе мне-любимому те или иные кранты. Отверточное начало такой шанс дает, иные -- нет.
>
>>Так где экономическое обоснование? Только тупо повторяемые заклинания?
>
>Зачем экономическое? Так не ясно, что тупая сборка вызывает в разных головах мысли, где бы компонент какой за рубли "здесь" нарыть, что сделать, организовать, чтобы он в требуемой форме появился.
Нет, мне это неясно. Тупая сборка на то и тупая, чтобы меньше мыслей появлялось в голове. На это указывают эволюционисты и структуралисты. Вам бы экономическую теорию подучить и поубавить апломба.
>Что и делается, а как лоханутся -- тогда народ узнает: таких-то годов "Стинолы" не покупать, туда совковый вспомогательный моторчик впендюрили, а он не того.
Вот недавно массово горели какие-то жёсткие диски от IBM, но никто не закатывал истерику по поводу срочной отмены американского капитализма. ТОрмоза надо почаще включать.
>>Как отвёрточное начало может дать такой шанс, если заставляет начинать с повтохрюкивания, тогда как собственные технологии выше тех колторые можно получить для повтохрюкивания? Надо своей головой думать и самому создавать целостные технологические цепочки.
>
>Таким образом создаются целостные технологические цепочки для растрат бюджетных денег без малейшей пользы для "населения". Примеров полно: ах сделаем, дайте из бюджета...
Не было пользы для населения от программ индустриализации в Германии XIX века, СССР, Японии, Испании, Латинской Америки?
Вам бы тормоза почаще включать, побольше почитать экономических работ и поубавить тупого апломба.