От Miguel Ответить на сообщение
К Баювар Ответить по почте
Дата 07.03.2005 14:47:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

С колокольни джинсово-магнитольного потребленца

>Конкретно о парах точек. ВЭФ-Спидола и ВМ-12. БЭСМ-6 и ЕС1841. Волга М21 и ВАЗ все. Видим, что технический уровень в СССР 60-х был вполне на уровне "западного".

Люди, занимающиеся производством, другого мнения о масштабах отставания в 60-х годах. Если бы технический уровень СССР был на уровне западного в 60-х годах, это бы отразилось на общей продуктивности хозяйства, отставание былоа бы меньше, чем в 80-х. Вот Вам интегральный показатель технологического уровня: ведь именно от него зависит общая производительность.

>Если угодно, посмотрите кино, скажем, французскую комедию 60-70-х. Вполне узнаете бытовую технику родительского поколения. Вот тогда-то и не было (почти) отставания, полный позор наступил позже.

Это высосанное из пальца утверждение - по одному-двум наименованиям бытовой техники или повнешнему виду кузова автомобиля делаете вывод. Да моё родительское поколение вообще не особенно-то позволяло в 60-х такое обилие бытовой техники. Вы не сравнивали по обеспеченности бытовой техникой Вранцию и СССР 60-х? Может, у нас было всего два приёмника на всю страну? НУ и потом, почему берёте именно Францию, а не США? Ведь именно Франция с ФРГ, объединившие свои технологические потенциалы, сделали успешный рывок и резко приблизились к США. Благодаря де Голлю, который задавил перестройщиков в 1968.

Я просто обращаю внимане на отфонарную методологию - взять какой-то приёмник и делать из него космические выводы. На такое только русский интель способен. Тот самый, который подыхал от нехватки джинс.

>>Технологический уровень Советского Союза к 80-м годам
>
>И что я с этим гигабайтом буду делать?

Да что хотите. По байту в день. Я только констатирую, что интельские представления дают ошибки не то, что на порядки, а на разряды. Вся наша книга занимаете в формате doc, с картинками, менее 8 мегабайт. Я тут выложил менее 1% текста.

>>Десятилетия напряжённого догоняющего развития дали свои результаты и в технологической сфере. К началу 80-х годов в стране были созданы мощные научные и конструкторские центры, способные самостоятельно решать самые сложные технические задачи, была налажена массовая подготовка квалифицированных технических кадров, собственный потенциал технического прогресса быстро нарастал. Этому способствовало как приоритетное развитие науки, так и особое внимание к освоению новой технологии.
>
>Не интересно совершенно. Ребятки раздавали друг другу чины и премии, строили НИИ и КБ дабы их возглавить. И?

Это Ваша интерпретация. Неинтересно совершенно.

>>После полного разрушения всего и вся в результате Февральской революции
>
>У-тю-тю!

Ну, не было тогда русского де Голля, который бы подавил тогдашних оранжевых.

>>Технологическое развитие разных отраслей шло неравномерно, что соответствует обычному процессу смены приоритетов.
>
>Напомню Вам, если не обратили внимания, что за последние лет эдак 40 наибольшие изменения в повседневную жизнь внесла электроника. Биотехнология -- с натяжками.

Да при чём тут повседневная жизнь? Производительность народного хозяйства - определяется технологиями в тысячах и тысячах направлений.

>И надо же такому случиться, что именно в электронике отставание стало нарастать, включая полный маразм с номенклатурой выпускаемых комплектующих. Это я о золотодобыче из микросхем, выпущенных непонятно для чего.

Ваши оценки в области электроники некомпетентны - Вы это продемонстрировали, обшишись на разряды о оценке текста и сравнивая только по электронике бытового назначения.

>>отставание Советского Союза в электронике: с его-то ресурсами можно было со времением быстро нагнать в рамках целевого проекта, как это было с атомной бомбой.
>
>Не-а, плановая экономика производила что ей удобнее.

Тупое идеологическое заклинание.

>Напомню, проблемы -- по нарастающей.

Да, ла. Высосали из пальца и себе же напомнили.

>>>Я связываю это "нарастание отставания" с нарастанием беспонтовости интелей: в конце концов оказывается, что ихнюю интельскую "продукцию" дешевле купить на Западе, чем оплатить совковым интелям создание. Интеля ли виноваты?
>
>>Это всё не факты, а интерпретация. Но даже если она и верна, то из неё никак не следует, что надо было переходить от собственных технологий к отвёрточным производствам.
>
>Ломать систему управления, если угодно. Неспособную управлять умственным трудом так, чтобы он производил, как говорится, потребительскую стоимость.

Ах, ах, ах. В СССР, оказывается, умственный труд ничего полезного не производил. Вы не подавали прошения в КВН? Как раз по по тамошнему умственному уровню. Типа убедительного аргумента против планирования "Но всякий пилот знает, что планировать можно только вниз".

>Если какая теория прямо противоречит школьному учебнику, надо или теорию на свалку, или детальнее самому разобраться в теории, учебниках и характере противоречий.

Это всё Ваши интерпретации.

>>Ну и потом, что же, "котлованы" в СССР ну никак не повлияли на удовлетворение потребностей?
>
>Повлияли, еще как. Массово копаемые в 80-х котлованы незавершенки повлияли на Ваше потребление колбасы. Ее копателям отдали.

Экономист... Вы что же, проводили научный анализ и убедились в том, что котлованов незавершёнки было настолько "массовее" (в отнесении в масштабам хозяйства и инвестиций), что это угрожало существованию страны? Да и кто Вам сказал, что убрав котлованы, можно было увеличить количество колбасы? Может, Гриша Явлинский, планировавший заморозить "не менее 60% капитального строительства"?

В Харькове долго-долго строили оперный театр. Да, затянули лет на 20 (не помню точно). Ну и? Надо было в 80-х строительство ускорить или взорвать котлован?

Если действительно нарастание длительности строителдьства было угрожающим, то надо было провести научное исследование явления и разработать меры по ускорению строительства, а не полагаться на отставных дебилов-кавээнщиков.

>>>Зачем экономическое? Так не ясно, что тупая сборка вызывает в разных головах мысли, где бы компонент какой за рубли "здесь" нарыть, что сделать, организовать, чтобы он в требуемой форме появился.
>
>>Нет, мне это неясно. Тупая сборка на то и тупая, чтобы меньше мыслей появлялось в голове. На это указывают эволюционисты и структуралисты. Вам бы экономическую теорию подучить и поубавить апломба.
>
>Тупая сборка -- это уже сборка того-чего-надо, и будет таковой оставаться. Бошки будут шурупить на тему "как". Тыщи инженеров и менеджеров-управленцев, все это непросто. Это -- полноценные рабочие места для умников, на них создается богатство.

Совершенно верно. Отвёрточная сборка в России, а полноценные рабочие - в Германии.

>>>Таким образом создаются целостные технологические цепочки для растрат бюджетных денег без малейшей пользы для "населения". Примеров полно: ах сделаем, дайте из бюджета...
>
>>Не было пользы для населения от программ индустриализации в Германии XIX века, СССР, Японии, Испании, Латинской Америки?
>
>Ничего о них не знаю. Есть идея: дайте мне деньги и власть, а я перед вами отчитаюсь как я населению напомогал. Вы об этом?

Истории Вы не знаете, экономической теории тоже. Именно об этом. Общегосударственные задачи не выводятся из интересов потребителей, напротив, общество навязывает своим членам потребности, чтобы те поработали на его благо.