|
|
От
|
Анатолий Игнатьев
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
12.01.2005 10:19:55
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Это Зюганов-то марксист?
>Вот эмпирический факт. Появился активный источник текстов (это я), которого марксистам невозможно трактовать как политического противника. В этих текстах прямо обсуждаются вопросы, являющиеся прерогативой обществоведов, причем с главными утверждениями этих текстов они не согласны. Ну так напиши связную рецензию, выступи на конференции с критическим разбором, проведи нормальный круглый стол. За десять лет ничего этого не было. Ниткин учредил в Интернете критический сайт, но большого успеха он тоже не имел, копаются в мелочах. Разве это выход из положения в наших политических условиях? Оппозиция, в активе которой есть единственный козырь – образ советского строя, игнорирует книгу «Советская цивилизация»! Ведь люди это видят – как они должны это трактовать?
>Более того, для марксистов настолько нежелателен переход на язык однозначных эмпирических понятий, что они отвергли даже «Белую книгу» – буквально принесенный им на блюдечке инструмент пропаганды. Разрешив, скрепя сердце, поставить гриф НПСР, они затем не обмолвились об этой книге ни словом. Зюганов, правда, сказал пару фраз в ответ на прямой вопрос Кожемяки, но назвал эту книгу «научным изданием». Он подчеркнул, что КПРФ и НПСР не считают ее политическим документом, какими обычно и являются «белые книги». И дело тут не в интригах или личной неприязни. Дело в том, что наглядное представление «структур повседневности» несовместимо с тем дискурсом, который навязали оппозиции РУСО, с разговорами о «капитализации» РФ, эксплуатации и классовой борьбе.
>Принципиальная методологическая причина нестыковки этого марксизма с реальностью, на мой взгляд, в том...
А не в том. Зюганов не марксист. И поэтому приводить его в качестве "контрпримера" к марксизму неправильно. Зюганов - поп Гапон 21 века (точная аналогия). Только и всего. Не знаю, кто там сидит в РУСО, но разочарование СГКМ в Зюганове очень понятно. И для меня здесь всё ясно. Ошибка же СГКМ состоит в том, что сталкиваясь с игнорированием его работ со стороны зюгановской партии, он переносит на марксизм своё впечатление от общения с выродками марксизма. Аналогия всегда хромает, но мы бы ошиблись, если об учении Христа мы судили бы по речам Иуды.
Реакция со стороны Зюганова на работы СГКМ для меня (сейчас) очевидна. Другого от предателя ожидать было бы нелепо. Но именно это и делает СГКМ (ожидая другого). Ошибка. СГКМ ошибается в Зюганове и в марксизме. В Зюганове - считая его марксистом, в марксизме - считая его ошибочным, раз Зюганов вызывает такое разочарование. Но разве Зюганов разочаровывает только СГКМ?