|
|
От
|
JesCid
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
05.01.2005 15:58:10
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
родители участвовали в строительстве, попробую прокомментировать что знаю
>В 1969 году ЦК КПСС принял постановление о строительстве в городе Набережные Челны нового автомобильного завода. Город Набережные Челны населяло тогда 27 тыс. человек. А в 1976 году Камский автомобильный завод уже выпустил первую очередь «КамАЗ»’ов.
Строила завод организация "КамГЭСэнергострой" (строившая до того Нижнекамскую ГЭС).
В строительстве участвовало ок. 100 тыс. чел. со всех уголков Союза.
>Сразу и категорично хочу заострить внимание на таком факте: свой первый годовой план выпуска в 17 тысяч грузовиков завод, «как водится», перевыполнил: выпустил 22 тысячи. Почти на треть перевыполнил план. Очень важно, что это стало практически нормой: хотя и не с такими относительными процентами, но завод всегда перевыполнял план.
План был на 150тыс. грузовиков в год (в перспективе) и 250тыс. двигателей/год.
Так что про перевыполнение говорить тут глупо. Стремились к перспективному годовому плану.
>Что здесь особенного? Мы все тогда привыкли к «победным реляциям о перевыпонении плана». Особенное здесь то, что «КамАЗ» принадлежал к новому поколению большегрузных грузовиков, которых у СССР стало не хватать уже к концу 60-х годов.
К середине 60х.
И одна из основных проблем нехватки - требования ВПК - проходимые и мощные тяжеловозы для перевозки ракет переменного дислокации.
>Насколько серьезной была эта нехватка? Такой пример, уже из совсем недавнего прошлого: во время уборочной кампании 1986 года «КамАЗ» ‘ы составляли всего четверть автопарка, задействованного на уборке урожая. И они перевезли 60% урожая.
речь вроде шла про 60е?
>Вообще говоря, этих двух цифр, в совокупности с фактом систематического перевыполнения плана Камским заводом, вдумчивому человеку более чем достаточно для адекватной оценки брежневской экономики. Точнее так: 60%, 25%, 1976 г., 1986 год. И еще перевыполнение. Вот этого ряда данных абсолютно достаточно, чтобы закрыть тему раз и навсегда.
Это спекуляции какие-то. Никакого систематич. перевыполнения плана не было.
Автор будто не понимает элемент. вещей - план выполнялся на столько, на сколько позволяли энергетич. мощности региона, а также людские ресурсы - которые постоянно пополнялись в год на 30-40 тыс. чел. (сейчас в Набережных Челнах - более полумиллиона жителей).
>Но на всякий случай я объясню подробнее. То, что четверть всех машин перевезла 60% урожая, в то время как три четверти машин перевезли только 40%, говорит о значительном – больше чем в 3 раза, – превосходстве «КамАЗ»’ов над другими отечественными грузовиками. Машина объективно нужная, причем – крайне нужная, хотя бы для решения продовольственной проблемы. А ведь есть еще и другие задачи – строительство, например.
Да, машина нужная, но жонглирование с цифрами довольно занятное. Непонятно в чём автор хочет убедить читателя.
> С другой стороны, если машина настолько хороша (а так и есть, никуда не денешься), почему не весь автопарк состоял из одних только «КамАЗ»’ов, почему только четверть? Ответ очевиден – машин не хватало, их просто не было «на всех».
Бредовые аргументы. Для начала автору полезно ознакомиться с такими параметрами как расход топлива/грузоподъмность/проходимость и т.п. КАМАЗы вовсе не везде нужны. К тому же некоторые сельские дороги они просто могут раздолбать так, что после них уже ничто не проедет.
>Теперь вспомним, что к этому моменту Камский завод работал уже 10 лет, причем систематически перевыполняя государственный план. А машин все не хватало! О чем это говорит? Только об очень быстром развитии страны, скорее всего попросту бурном и как следствие неравномерном развитии.
Нда... вот цель автора...
>Оно было именно неравномерным, потому что мы в это время жаловались на нехватку джинсов и кроссовок «Адидас» в магазинах. Но, очевидно, рано или поздно все это появилось бы, как только были бы построены новые заводы легкой промышленности. Но чтобы построить эти заводы, строителям нужен был грузовик. Как нужен был грузовик и крестьянам, чтобы они до отвала накормили будущих лекальщиц и закройщиков будущих русских «Ливайз»’ов.
Ага. Вот цель страны Советов - до отвала ливайзов, кока-колы, и мерседесов что-то он позабыл... а было бы кстати. Этот Куракин наверно бывший парт.функционер или около того.
>Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Насколько быстро СССР решил задачу создания новейшего для себя производства? Сюда входит и полный цикл разработки и испытаний собственно автомобиля, и проектирование и строительство завода, и строительство города. Ведь Набережные Челны пополнялся на 50 тысяч жителей в год!
На 30-40 тыс.
Не боле. Жителей ещё надо было куда-то селить. Но то, что строителей заставляли подписывать дома на сдачу без крыш - это правда.
>Все это до кучи было реализовано за 7 лет. 7 лет от постановления ЦК до первых 22 тысяч железных работяг, сошедших с конвейера. Много это или мало? Я знаю, что полный цикл создания новой боевой машины пехоты для бундесвера ФРГ составляет 10 лет. Это в стране с готовой высочайшей в мире культурой автомобильного инжиниринга, с готовой инфраструктурой, на готовых заводах.
Ну и что. КАМАЗ помогали строить много зап. фирм, между прочим...
>Свыше 2000 предприятий, КБ и НИИ было задействовано на строительстве «КамАЗ»’а. Для сравнения, программа «Буран» включала более 3000 организаций. Вот так, не больше, не меньше – как национальный проект «КамАЗ» мало уступает «Бурану».
А что же западных товарищей забыли упомянуть?
>Как результат – по факту строительства Камского завода состоялись (в каком году – не знаю) секретные слушания в Конгрессе США. Доклад Конгресса констатировал, что возможности экономики СССР по концентрации усилий на узловых направлениях беспрецедентны и представляют угрозу «национальной безопасности США».
Возможно. Потому что КАМАЗ дал в первую очередь мощную платформу перевозки ЯО.
>А жители Набережных Челнов, судя по их городскому сайту, недоумевают – за что это им так досталось, почему их город переименовали в Брежнев.
И правильно недоумевают. Только автору этого не понять, со своими разглагольствованиями в мск сидючи.
>Сейчас остается только догадываться, какова была личная роль генсека в проекте «КамАЗ», но это и неважно. Как ни крути, одно из двух: либо Леонид Ильич гениальный организатор, либо советская система была настолько совершенна, что делала такие вещи сама по себе. В любом случае, КамАЗ – символ именно брежневской эпохи.
Офигительная логика.
Помнится, пришлось изрядно поволноваться как бы мне в паспорт не вписали место рождения "Брежнев". Видать, автор считает что те, кто действительно создали КАМАЗ оч. заслужили жить в г. Брежнев. Тьфу. А вот они так плевались. Слава богу паспортистка была не в курсе переименований на тот момент.
>Вернемся к неравномерности. Все дело в ней. Согласитесь, довольно странно получается: «простой» грузовик и космоплан будущего на одной чаше весов. Как-то не вяжется. Ничего не могу поделать: именно таковы мы и были.
ВПК забыл опять. Наивный чудачок.
>И ничего удивительного, а тем более «патологического в этом нет». Есть понятие технической культуры. Она копится долго и нудно. Она может быть в одной отрасли, и не быть в другой. Уважаемая фирма “Hewlett Packard”, по свидетельствам специалистов, выпускает отвратительные компьютеры, хуже китайских.
Не надо грязи и брехни. Отличные компьютеры. Отличная ОС, отличная периферия. (К слову - банковские системы на них сидят - как на самых надёжных).
>А вот научную измерительную аппаратуру делает лучшую в мире. Удивительно? Нет! Таков мир. Фирма “SAAB”, выпускающая равно авторитетные автомобили и аэробусы – скорее исключение, чем правило.
Остапа понесло.
>Советская промышленность выпускала, еще в 60-х, ракетные двигатели, до сих пор покупаемые Соединенными Штатами. Секрет советской торпеды 70-х годов, основанной на явлении кавитации – закипании воды в окрестности носовой части, американцы не могут воспроизвести до сих пор. А автомобили не умеем делать. Все нормально. Еще раз подчеркну – как у всех.
Это пусть другие комментируют.
>В период индустриализации 30-х годов мы преодолели разрыв в неком ключевом наборе технологий. Где-то даже вырвались вперед за рекордные сроки – например, в мощных промышленных прессах. Мы первыми в мире стали выпускать синтетический каучук. А вот автомобилей, чтобы катались на шинах из этого каучука, мы так и не смогли сделать!
ну?
>Но Запад не стоял на месте, он тоже развивался. Где-то мы смогли выдержать дистанцию, где-то даже опередили, а где-то отстали еще больше.
>С другой стороны, создав великолепные большие «шары», заполняющие ящик всех нужных технологий, мы встали перед задачей создания средних шаров. Кое-где дошли до мелких и даже самых мелких шаров, но это исключения.
Где автор русскому языку учился?
>Факт опережения в одних отраслях и отставания в других нас всех запутал. С одной стороны, раз мы летали в космос, хотелось равнять себя по самым передовым странам, что официальная советская пропаганда и делала. С другой стороны, в средних и особенно в мелких шарах наше отставание было существенным, чем искренне пользовалась пятая колонна либералов – западников.
Опять что-то про шары несёт...
>Очень просто. Не дайте себя отвлечь на все вопросы сразу. Сконцентрируйтесь на одном, но правильно его выберите.
>КамАЗ был нужен? Был.
>Могли мы его создать «рыночным» способом? Конгресс США: «Нет!».
Это что за бред и ссылки на конгресс США? он тут при чём?
>Это решение было рекордным и самым лучшим из известного? Конгресс США: «Да!».
у нас других авторитетов нет?
>Вот и все, говорить больше не о чем. Советская (плановая, застойная, брежневская) экономика была самым быстрым, эффективным и щадящим для людей способом преодоления технологического отставания России от Запада. Все тот же «КамАЗ» и уборочная кампания 1986 года предельно простым и безальтернативным способом говорят нам, что мы и близко не приблизились к исчерпанию ресурсов планового хозяйства.
Ну и что?
>Мы только-только вышли, особенно если сравнивать с индустриализацией 30-х, на путь, спокойного – без энтузиазма, без перегибов, без репрессий – и быстрого вхождения в число самых развитых стран мира. Нас просто подстрелили на взлете.
Ах... таки выжал слезу...
Такая ахинея пишется явно не для друзей... избави бог от таких...