От Фриц Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 09.12.2004 12:36:07 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: О союзе...

>Фриц, я уже неоднократно говорил, что считаю марксизм, с его генеральной линией на освобождение человека и создание свободного общества, в котором условием свободного общественного развития будет свободное развитие каждого, есть продолжение и развитие либерализма.
В каком-то смысле - да. Но это развитие через отрицание, принципиально иной этап. А такие соседние этапы часто враждуют. Разве что на раннем этапе, когда капитализм ещё прогрессивен, возможен их союз против докапиталистических сил. Октябрьская революция - уже после этого, это уже следующая эпоха.
>Я также говорил, в чем состоит это продолжение и развитие - в отказе от обязательности моральных норм, в замене морали целесообразностью, в полном отказе следования традициям.
Вы не Александр, Вам я серьёзно отвечу. Меня так учили: при коммунизме на смену нормам, обеспечиваемым вооружённой силой государства, придут в основном нормы, обеспеченные лишь моралью и традициями. Вооружённой силы почти не будет, её значение перестанет быть принципиально важным.
Понимаете? Значение морали и традиций резко возрастёт. А Вы об отказе от них говорите. Да, в Манифесте говорится об отказе от морали, но имеется ввиду ТОЛЬКО буржуазная, гомоэческая и потребительская мораль. Говорится об отказе от буржуазной семьи, основанной не на любви, а на экономических отношениях. Но в пользу чего? Классики не предрешили этого. Но теперь, я думаю, уже почти очевидно, что в пользу семьи, основанной на любви.

>Я знаю, что для многих это шокирующая оценка, но предлагаю на ее обсужднении не зацикливаться, а подчеркнуть главное: либерализм - прямой предшественник марксизма.
Согласен. Выразили позиции - и хватит. Хотя меня удивляет, что столь дотошный и работоспособный человек, как Вы, столь грубо ошибочно понимает марксизм.

>В этом смысле союз марксистов с либералами - вещь более чем естественная. И те и другие выступают за свободное развитие человека, но однажды в борьбе за свободу классический либерал в ужасе останавливается перед границами, которые марксист со смехом перешагивает.
Частную собственность, собака, хочет за собой сохранить. Чтобы жить за чужой счёт.

>И такой союз возможен. Но он неизбежно будет носить временный характер. Либо "выступающие с позиций будущего" ликвидируют условия для воспроизводства "выступающих с позиций прошлого" - например, через урбанизацию и индустриализацию, либо "выступающие с позиций прошлого" резко затормозят "рывок в будущее" - вплоть до разрыва.
Разумеется. Цель была - построение социализма и коммунизма, а значит и соответствующих морали и культуры. Старое уходит, приходит новое.
>Впрочем, все союзы суть временное явление.

>Фриц, извините, но "патриотические коммунисты" - чепуха на постном масле. А в борьбе за демократию, против диктатуры, действительно, могут объединиться все - и коммунисты, и патриоты, и либералы, и консерваторы. Только наши "псевдосолидаристы", боюсь, окажутся в стороне. И следовательно, на стороне олигархической диктатуры.
Это союз серпа и молота, снова актуальный против империализма. Сейчас классы имеют значительную корреляцию со странами. Есть страны-капиталисты, страны-рабочие, есть страны вне господствующего в мире уклада. Классовая борьба облечена в форму национально-освободительной. Отсюда патриотизм.
Псевдосолидаристы говорят: коммунисты должны помочь империалистам воцариться по всему миру, а уж тогда... Но классики по другому считали, они классовую борьбу ещё в XIX веке считали прогрессивной. Думаю, чем больше капиталистов заставят делиться, тем лучше.