От	И.Т.
	К	All
	Дата	03.04.2000 19:25:00
	Рубрики	Глобализация;

"Интервью с министром теневого правительства по делам печати, телерадиовещания и СМИ".
1-я часть
Вопрос: Недавно в Москве прошел митинг в защиту свободы слова. Эта кампания уже приняла и международный характер - то пугали западного обывателя "русской мафией", то прирожденной привычкой к нарушению "прав человека", а теперь и грядущим тоталитаризмом в сфере информации. Что за этим стоит?
Ответ: Обычно такие кампании преследуют сразу несколько целей, причем разных уровней. Поэтому иногда между этими целями даже возникает кажущееся противоречие, что сбивает с толку нормального человека. Не будем пока говорить о международном аспекте - создание общего негативного образа России, как раньше СССР, было и остается важным мотивом в деятельности ряда влиятельных СМИ на Западе. Они вовсе не выражают западного общественного мнения в целом, но создают довольно устойчивый фон, а иногда резко усиливают эту свою активность. Но лучше сначала разобраться со своими СМИ, тем более, что они работают в одной связке с антироссийскими голосами на Западе, поставляют им материал "с места событий". Так что давайте проясним ситуацию дома.
Вопрос: Дома внимание привлечено к противостоянию власти с "олигархами" СМИ. Тут череда арестов и освобождений Гусинского и Березовского, их хитроумные маневры с акциями телекомпаний - то их дарят, то их забирают обратно, то продают американцам, то Газпрому.
Ответ: Когда фокусник настойчиво привлекает к чему-то внимание зрителя, он это делает для того, чтобы это внимание от чего-то отвлечь. Там - главное. Скандал с Гусинским сам по себе и выеденного яйца для нас не стоил бы - мало ли мошенников попадают под следствие, а иногда и под суд. Но тут замешаны СМИ и шире - сам статус информационного пространства России.
Вопрос: Как же все-таки трактовать дело Гусинского? Прокурор говорит, что это речь идет о преследовании тривиального мошенника, НТВ и целый хор "демократов" - что дело чисто политическое, наступление на "независимые СМИ".
Ответ: Проблема в том, что в России сегодня мошенник и политик часто представлены одним "физическим лицом". Чубайс, Шумейко, Ильюшенко - от назначения к уголовному делу, как белки в колесе. Такая вот диалектика. Разрушать СССР и Россию прежде всего кинулись мошенники в тесном союзе с политиками, а потом они слились в единое целое. Романтики вроде Сахарова и Гамсахурдии сошли со сцены, а многие и с лица земли. Так что будем исходить из печальной реальности. И никакого противоречия нет в том, что прокуратура занята мошенником Гусинским, но при этом НТВ имеет возможность кричать о том, что обижают политика. Кстати, обижает его такой же "жулик и политик" - А.Кох. По мере того, как разграбленная Россия беднеет, подобные свары между мародерами будут все более яростными.
А то, что Гусинский прикидывается обиженным демократом - обычная история, точно так же бандит и наркоторговец любит предстать как "партизан", борец за независимость. Наша беда в том, что государство просто не осмеливается предъявить Гусинскому и его команде обвинение в подрывной деятельности против России. Ту деятельность, что называется четким термином "информационная война". Для нас ведь неважно, каковы их мотивы, движет ли ими чистая ненависть к "империи зла" или эта война нужна им для того, чтобы удобнее было мошенничать.
Вопрос: То есть, Вы считаете, что суть конфликта именно в этом, а обвинение в мошенничестве - лишь простой предлог, чтобы не ввязываться в тяжелый политический спор?
Ответ: Нет, не думаю, хотя такой прием нашими "демократами" используется часто. Ведь никто же не считает, что Скуратова выгнали из прокуратуры за низкий моральный уровень. В его случае политическое дело превратили в грубый фарс. Но в случае с Гусинским положение хуже - власти не решаются не только внятно объясниться с обществом по главному вопросу, они не решаются на деле оказать ни малейшего сопротивления той информационной войне, которую ведут Гусинский и его фирма. Разве что-нибудь изменилось в программной политике НТВ? Нет - потому что им как раз дали понять, что никакого политического давления власти на них производить не будут. Так что крики о зажиме "свободы слова" полезны всем участникам этого спектакля. Люди надеются, что под прикрытием борьбы с жуликами власть все-таки приструнит особо изощренные СМИ, которые просто замучили людей; власть от этого обретает патриотический имидж; жуликам ореол борца помогает получить поддержку нашего доверчивого общественного мнения.
Я думаю, лучше нам не дергаться на ниточках этих кукловодов и отставить в сторону эту ложную проблему, "жулик - или борец за свободу", а самим разобраться, что происходит в России в информационной сфере. Если в этом не разберется простой гражданин, никогда и власть на конфликт с гусинскими по главному вопросу не пойдет. Не на кого ей будет опереться.
Вопрос: Хорошо, давайте глянем в корень. Во-первых, в чем вообще проявляется конфликт? Даже самые радикальные СМИ его отрицают. Мы, мол, всего лишь гонец, который приносит плохие вести. Еще говорят: "СМИ - лишь зеркало общества". Мол, на зеркало неча пенять…
Ответ: Да, сказку про "зеркало" они любят повторять. Но это - примитивная уловка. Познер, Киселев и подобные им деятели целенаправленно и злонамеренно искривляют зеркало, создавая страшные или смешные уродливые образы. Этот вопрос прекрасно разработан и в западной философии: "телевидение не отражает реальность, оно создает ложную реальность".
Теперь о том, есть ли у нас в обществе конфликт вокруг СМИ? Признаков противостояния много, и вряд ли кто-нибудь не чувствует, что по поводу СМИ в России возник невидимый фронт. Не раз проливалась кровь у дверей телецентра - разве пойдут люди под дубинки и на гибель из-за мелких претензий? Созрела ненависть к ряду СМИ множества людей из самых разных кругов общества. Любой честный социолог может эту ненависть выявить и даже измерить. Накал ее очень высок, недаром телецентр охранялся спецназом. Это и есть обстановка войны.
Зачем мучают людей? Каковы цели тех, кто планирует операции? Они совершенно откровенно излагаются в солидных журналах и на теневых форумах. Но тех, кто открыто говорит об этом в России, хозяева СМИ сразу спешат объявить сталинистом, параноиком и т.д. Опять, мол, теория заговора! Хотя сами они, скорее всего, прекрасно знают и доктрины, и полевые уставы информационной войны. Сейчас многие из этих документов переведены, кое-что издано, так что те специалисты, которые готовили "Доктрину информационной безопасности Российской Федерации", исходили из вполне официальных источников, а не из каких-нибудь "Протоколов". Потому-то такое злобное шипение вызвало принятие этой доктрины. И говорить о ней подробно не хотят, чтобы не привлекать внимания, и мимо пройти нельзя. Все-таки, первый государственный документ, зовущий нас взглянуть в лицо реальности.
Вопрос: Что же вы в нем считаете главным?
Ответ: То, что при всей мягкости и уклончивости формулировок впервые заявлено, что действия в сфере информации могут представлять угрозу государственной безопасности России и личной безопасности ее граждан. Наконец-то отброшен бредовый тезис горбачевской перестройки о полной "свободе сообщений", за которую на нас прольется манна небесная общечеловеческих ценностей. Важен в Доктрине уже сам перечень угроз России, исходящих от источников информации.
Вопрос: Как Вы видите это главное противостояние? В чем истоки? Где проходит "линия фронта"?
Ответ: Давайте определим, в чем суть нынешнего состояния России. Говорят, что закончилась "холодная война", в которой потерпел поражение СССР. А что дальше? Что делает "победитель" и его внутренние союзники, эти "власовцы холодной войны"? Это и не скрывается, теперь задача - вставить России в отведенное ей место в Новом мировом порядке. На прагматическом языке это означает лишение России статуса великой державы и всяких "ресурсов независимости" - хозяйственных, военных, культурных и национально-психологических. Среди прочих подзадач в эту программу входит разрушение тех духовных и материальных структур, которые обеспечивают России ее существование как самобытной цивилизации. Но это значит, что война продолжается, Россия, даже в ее демонстративно униженном и кающемся "антисоветском" состоянии остается потенциально опасным геополитическим противником господ мира. Война эта, пока у нас не вполне уничтожено ядерное оружие, ведется в умах и чувствах людей. На всех участках этой "холодной войны цивилизаций" СМИ играют ключевую роль. Это - ударные силы, оснащенные оружием массового поражения.
Вопрос: Если перейти на язык войны, то какова ее стратегия? Где она изложена?
Ответ: Один из источников угроз, указанный в Доктрине информационной безопасности РФ, - "разработка рядом государств концепций информационных войн, предусматривающих создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира". Речь идет о психологическом воздействии на население через прессу, радио, кино, телевидение и т.д. В одном из руководств США говорится, что цель такой войны - "подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению". Как это произошло с СССР, мы сами наблюдали воочию и еще хорошо помним. Но те же удары наносят и по нынешней России, так что коммунизм здесь не при чем.
На эту тему в последнее время был опубликован ряд исследовательских работ разной степени популярности. Заглавия красноречивы: "Информационная война", "Третья мировая информационно-психологическая война", "Манипуляция сознанием". Сжатое изложение проблемы для военнослужащих можно найти в учебно-методическом пособии "Информационно-психологическое оружие" (1999), изданном Военной академией Ракетных войск стратегического назначения. О специальной западной литературе и говорить нечего. Она очень обширна, и за ней - огромный труд большого сообщества прекрасных специалистов. Большой задел имеется и в публицистике - как западной, так и отечественной. Одни пишут с ноткой трагизма об "электронной Хазарии", другие восхищаются "яркой интеллектуальной победой" информационных спецслужб США в Югославии.