От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	03.04.2000 19:32:00
	Рубрики	Глобализация;

Вопрос: Вы ввели слово "корпорация". Применимо ли оно к той части СМИ, о которой мы говорим? Разве не ближе была бы аналогия с множеством фирм, конкурирующих на рынке?
Ответ: Никакого свободного рынка и свободной конкуренции тут нет. Большая партийно-государственная система СМИ так и осталась большой корпорацией, обслуживающей политические задачи криминально-номенклатурной клики, захватившей собственность. Как возникли все эти газеты и телекомпании? Разве они собирали деньги, покупали оборудование? Нет, эти "фирмы" были созданы в горбачевских кабинетах, "независимых" газетчиков назначали, как в подпольной партии. Одного бросили на "Московский комсомолец", другого - на телевидение. И вся эта весьма небольшая колода политработников тасуется между "конкурирующими" фирмами. О какой-то легитимной собственности, без которой не существует рынка, и речи нет. П.Гусев стал "собственником" газеты и хвастает, что ему за нее предлагают 60 миллионов долларов. Гусинский - "собственник" НТВ! На какие деньги он его приобрел и на какие деньги содержит? За всеми этими СМИ стоят или выведенные из-под контроля государственные средства, или те же государственные средства, но переданные "олигархам". И нажим теневых сил при создании этой аномальной государственно-криминальной идеологической машины был очень силен. Помните, даже очевидный и законный собственник - Верховный Совет РФ - не смог сохранить у себя газету "Известия". А ведь она изначально возникла как его орган. Ее захотел иметь г-н Голембиовский! Пришел с улицы независимый журналист и отнял газету у парламента.
Нет, мы имеем именно большую корпорацию, с единым, довольно компактным идеологическим центром, скрытой от глаз системой управления и финансирования, со сплоченным привилегированным сообществом и жесткой дисциплиной. Конечно, и внутри этой корпорации, и между нею и государством возникают трения, порой и конфликты - но никогда по принципиальным вопросам. Может, и хотелось бы В.В.Путину что-то сказать по сути, да, видно, опасается. А нарыв в информационной сфере зреет.
Вопрос: Как же возник этот нарыв? Есть ли надежды, что он сам собой рассосется?
Ответ: Надежды нет, потому что прошло уже много времени и эта уродливая система устойчиво воспроизводится. Свою задачу оболванивания людей она выполняет неплохо - что же еще нужно нынешнему правящему классу. В крайнем случае, посадят за долги Гусинского, для острастки, но никаких существенных изменений в СМИ правящие круги и не хотят. Этих изменений может добиться только гражданская воля самих жителей России.
Чтобы рассуждать о перспективах, надо понять, как возникла нынешняя ситуация, каков "генотип" той системы СМИ, о которой мы говорим. Надо вспомнить конец 80-х годов, когда определялись ее главные контуры.
Вопрос: Что Вы считаете главным в этом ее, как вы выразились, "генотипе".
Ответ: Прежде всего, разрушительный антигосударственный пафос. Вся эта система задумывалась и строилась как таран, который разрушит образ советского государства и общественного строя, сделает их в глазах среднего гражданина нелегитимными, не имеющими права на существование. Под эту задачу подбирались и расставлялись ведущие кадры. Одни более радикальные, как Е.Яковлев или Н.Сванидзе, другие более умеренные. Например, Полторанин был совсем голубем, он так сформулировал задачу: "Мы должны загадить образ социализма, как мухи засиживают лампочку". Мол, забросаем дерьмом, но маленькими порциями, чтобы не так больно людям было. Но так не вышло, пришлось рубить святые образы с остервенением, с садизмом.
Попробуйте почитать сегодня "Московские новости", "Столицу" и им подобные издания 1990-1991 годов. Жутко становится, сколько злобы и ненависти ко всем, даже самым безобидным черточкам нашей жизни. Сколько ненависти к Армии, к промышленности и колхозам, к пионерлагерям и школе. А ведь все эти годы наши "демократы" ничего не построили, они питаются остатками того, что было построено и накоплено в советский период.
А вспомните кампанию по очернению образа Зои Космодемьянской. Ведь это - чудовищное явление в мировой истории культуры. Девочка, школьница, пошла добровольцем на войну защищать Родину, погибла мученической смертью - и стала объектом злобных издевательств целой своры респектабельных журналистов. Ведь соучастниками этой подлости СМИ сделали массу читателей, молодежь. Люди были ошарашены и ничего не могли возразить. О чем тут говорить!
Так вот, теперь они работают тоньше, измеряют дозы яда, стараются не перебарщивать. Но ведь везде сидят те же люди, их убеждения нисколько не изменились, их страсть не утихла. Этот злобный аппарат был запрограммирован на то, чтобы грызть государство и нормальное жизнеустройство нормальных людей. Он это и делает, и при всей внешней сдержанности нет-нет, да и прорвется та же самая ненависть. Вот потому-то всем революциям приходится "пожирать своих детей", они от комплекса Герострата сами уже отделаться не могут.
Вопрос: Что же движет этими людьми?
Ответ: В принципе, для политики этот вопрос не важен. Зачем нам "читать в сердцах"! Важен результат. Но когда начнется конструктивный период, конечно, надо будет учитывать мотивацию. Есть циничные "профессионалы", которые за деньги готовы работать на любую идею, а есть "идейные", которые искренне ненавидят "эту неправильную страну" - так пусть уж они остаются с открытым забралом. Достаточно будет просто лишить их монополии на вещание, и вся сила из них вон. А есть и просто диверсанты, отравители колодцев. Их мотивация вообще не важна, их надо ограничивать законом. Общей мерки в сложной системе быть не может, политика - искусство компромиссов и борьбы.
Вопрос: Согласен, что лучше нам уйти от личностей и психологии. Но если мы говорим о СМИ как социальном явлении, то понятием "пятой колонны" обойтись не можем. В самом нашем обществе лежат причины того, что большая часть центральных СМИ стала дестабилизирующей силой.
Ответ: Да, но, как мы уже говорили, при нынешней раскрытости России и при резко возросшей интенсивности глобальных процессов разрывать наши внутренние проблемы и внешнее воздействие на них нельзя - просто не поймем, даже верно описать не сможем, не то чтобы понять. Имея это в виду, взглянем, как СМИ распределились на фронте главного сегодня социального противостояния в России. С кем эти "мастера культуры"?
В результате действий власти в социально-экономической сфере в России кардинально изменены принципы распределения богатства. Это - самая очевидная и понятная сторона смены общественного строя. Разделение общества на богатое меньшинство и сброшенное в крайнюю бедность большинство не имеет аналога в истории. Такого просто никогда и нигде не было. Люди не реагируют потому, что они до сих пор находятся в шоке и плохо осознают, что с ними происходит. Если бы у населения не было старых советских запасов в виде жилья, образования, книг, одежды, то при нынешнем типе распределения доходов большинство просто не смогло бы выжить. Уже сегодня смертность в России беспрецедентна, а тогда бы мы стали свидетелями первого в истории человечества массового социального убийства - без видимого насилия. Тут я не говорю ничего нового, это простая констатация. Наша тема - СМИ. С кем они в этом расколе, на какой стороне пропасти?
Совершенно очевидно, что главные СМИ демонстративно обслуживают богатое мень-шин-ство, они, грубо говоря, на стороне сытых против голодных. И этот отрыв от большинства, от "тела народа", от его истории, традиций и совести, настолько радикален, что честному человеку его никак невозможно объяснить и оправдать никакими идеологическими или этическими доводами. Такое состояние разрушает всю систему этических координат той части интеллигенции, что втянута в обслуживание этих политизированных СМИ. У них оказывается один выход - впасть в цинизм, в ерничество, а затем часто и в садизм. Эти люди начинают искренне ненавидеть народ, который они предали. И ненавидеть совесть, которую продали. Возник порочный круг, выхода из которого при нынешней ситуации нет.
Вопрос: Когда мы говорим "порочный круг", мы имеем в виду, что журналист, обслуживая сытое меньшинство, углубляет раскол в обществе, в результате чего вынужден становиться еще более верным псом своих хозяев?
Ответ: Именно так - если мы говорим о социальном процессе. На уровне личности это дело морального выбора. Журналист может найти себе безобидную нишу - писать о собаках, о цветах. А если такой ниши нет, может порвать контракт, вернуть взятку в виде беспроцентного "кредита" на квартиру в 70 тысяч долларов. Но таких, кто на это способен, по-моему, немного. Интеллигентный человек всегда найдет себе оправдание. Мол, Осипа Мандельштама НКВД уморил - так я сейчас на крестьянах отыграюсь. Я допускаю, что Т.Миткова внушила себе, что она - борец со злом. Ум образованного человека изощрен, нам Достоевский это растолковал. Хотя и он вряд ли мог представить себе то, что мы наблюдаем сегодня.
Вопрос: Но разве нельзя ждать смягчения этого противостояния при улучшении дел в экономике? Повысятся доходы, и все станут добрее.
Ответ: Порочный круг устойчив, мелкие изменения обстановки на него не влияют. О каком улучшении вы говорите? Разрыв между богатыми и бедными растет, это закон Нового мирового порядка. Власть отказалась от прогрессивного подоходного налога - невиданное дело для гражданского общества. В прошлом году, при самых высоких ценах на нефть, оставили без отопления массу людей - им просто показали, что право на жизнь отменено. Впереди - повышение платы за жилье и самые необходимые условия жизни. И при этом затягивается удавка внешнего долга. Как тут можно ожидать смягчения?
СМИ - это оружие в той холодной гражданской войне, что идет в России. А применение оружия не может вести к смягчению обстановки. Такое смягчение возможно только при прекращении огня и проведении переговоров - хотя бы о перемирии. Но ни олигархи, ни власть не могут прекратить даже на день бомбардировку сознания граждан. Их сознание должно постоянно находиться в состоянии шока или хаоса. Это резко повышает внушаемость, а ведь главные цели воздействия СМИ - внушение нужных правящим кругам мнений. В условиях раскола и глубокого противостояния это губительно для самих людей, для народа и страны.
Вопрос: Мы переходим к конкретным, даже технологическим вопросам. Давайте посвятим им вторую часть нашей беседы.