|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
11.10.2004 14:34:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Позвольте высказаться, Сергей...
Несколько реплик...
//Мне многое не нравилось в СССР. Некоторые аспекты очень не нравились. Я не принимал личного участия ни в 1991, ни в 1993 году, но сочувствовал демократам. Голосовал за Ельцина с надеждой на лучшую жизнь.//
Ничего страшного - за него многие голосовали...
//Глядя на сегодняшнюю действительность, вижу, что результат во многих важных чертах не соответствует ожиданиям. Я согласен с СГКМ, что многие имевшиеся при том строе достоинства люди (по крайней мере я) не ценили. Как сегодня видно, многое было устроено не так уж плохо, а кое-что просто хорошо. Мне в голову не могло прийти, что террористы будут взрывать людей, а наши самолеты будут бомбить город на территории СССР!//
Вот слова нормального здравомыслящего человека. В них нет никаких идеологических "вывертов", проповедей...
//Как мне Вам ответить, за белых я, или за красных? Не знаю. На сем форуме принято считать, что невозможно "взять лучшее из обеих систем" - но я все же верю, что по крайней мере по части вопросов это возможно, и что новый дом будет построен не по точным копиям чертежей СССР, а с учетом имевшихся недостатков. Видимо, часть из недостатков была неизбежным продолжением достоинств - но вряд ли все.//
Есть и третья возможность. Построить новую "систему", которая бы в чем-то отличалась от двух (трех - Московскую Русь забыли) предшествующих "систем" или была бы их оригинальным синтезом.
//Но у темы есть и другой аспект - некоторые считают, что
критика конкретных действий СССР в форме сообщения соответствующих действительности фактов также недопустима. Такую позицию можно было бы хоть как-то допустить, если бы мы по прежнему жили в СССР. Но сегодня, когда известно, что СССР развалился, и почти все жители в тот момент считали недостатки СССР нетерпимыми - не обсуждать оные недостатки кажется неразумным. Нужно как раз внимательно обсуждать, чтобы в новой жизни не повторить старых ошибок.//
Правильно. Только ошибки должны быть реальными.
>> Используете материалы "Хроники текущих событий" - самиздатского диссидентского издания.
//Меня спросили, где можно прочитать свидетельства преследования конкретных верующих. В ответ дал ссылку на единственный известный мне источник. С удовольствием дал бы в этом же месте ссылку на сайт ФСБ, где была бы официальная информация по данному вопросу, или на сайт с подборкой фактов, иллюстрирующих противоположную точку зрения. Но увы, такового не знаю. Если Вы знаете другой источник, посоветуйсте, пожалуйста.//
Просто опираясь на такой источник вы заранее можете предсказать его данные.
//Что касается конкретно "Хроники текущих событий", то в ней нет оценок, приведены лишь факты. Мне кажется, если бы среди фактов были неверные в хоть сколько-нибудь значительном количестве, "Хроника" не просуществовала бы столь долго, был бы широко известный процесс о клевете.
Есть широко известная газета "МК". В ней было напечатано огромное количество лжи, но она до сих пор, несмотря на все процессы пользуется популярностью. А об этих процессах против "МК" - поговорят и забудут.
>> Вы напираете на пресловутую слезу "ребеночка".
//Я писал о конкретном факте - к "отказавшимся вернуться в СССР" не отпускали их детей. К этому наказанию у меня 2 претензии://
Идиотским было само ограничение выезда. С моей точки зрения в страны, ведущие "холодную войну" против нас надо было разрешить выезд на неограниченный срок, но без последующего обратного въезда. Не хочеться жить в СССР - пожалуйста. А то "как можно было запирать этих людей в стране, где не было 44 сортов колбасы. Ведь это же социально взрывоопасный материал" (С.Г. Кара-Мурза).
>> Косите под наивного: например, делаете вид, что не знаете функций КГБ.
>> Хотели бы Вы восстановления СССР с КГБ? Ведь СССР без КГБ не возможен.
//Это утверждение считаю, как минимум, недоказанным (а скорее и неверным - во всяком случае, если иметь в виду под КГБ точную копию тогдашнего Комитета Государственной Безопасности).//
Это утверждение верно. Любая сильная и великая держава имеет большую специальную службу, а эта служба очень часто ведет себя недолжным образом. Могу взять ЦРУ как пример. Ничем не лучше КГБ, даже хуже.
>> Нравится ли вам восстановление капитализма?
//Тут есть 2 аспекта - практический и теоретический.//
Тут есть один главный аспект, Сергей - у нас в стране НЕТ капитализма. То что называют "периферийный капитализм" есть эвфемизм и синоним слов "колониальная зависимость" или даже "полное порабощение чужим народам и странам".
//С практической точки зрения, если оценивать сегодняшнюю жизнь в Росси в целом, то отношусь к ней довольно скептически. Нищенская зарплата в МГУ представляется крайне недальновидным шагом сегодняшних властей. Деградация систем теплоснабжения в ряде городов произойдет, и последствия этого для многих людей будут тяжелы - думать об этом грустно. Но все же - можно ли утверждать, что без восстановления точной копии социализма эти явления исправить невозможно? Определенно нет - я мало где был в мире, но довелось пожить в Канаде, и могу свидетельствовать, что там вполне работает центральное отопление зимой (и стоит недорого). И преподаватель в университете получает достойную зарплату. Но при этом многих недостатков СССР нет и в помине. Возможно, этот пример неудачен (мне указывали на форуме, что в Канаде население меньше и есть другие отличия) - но все же я верю, что можно иметь централизованное теплоснабжение без возрождения необходимости сообщать в органы про акт крещения ребенка. Ну правда, где тут связь?!//
Действительно - где? Кто кстати должен был сообщать в органы - священники? А то родителей никто не заставлял - я сам крещен в СССР и могу поклясться св. Крестом и Евангелием - никто никому ничего не сообщал.
//С теоретической точки зрения спор о том, какая экономика лучше, плановая или рыночная, мне кажется поставленным методологически неверно. Это разделение на 2 типа искусственно, экономика может содержать в себе элементы обоих типов, применяемые в тех местах, где они более выгодны. Пример: если машины едут по прямой дороге, то выгодно процесс пустить на самотек - водители сами будут перестраиваться, обгонять друг друга и т.д. Вводить в этом месте "план" (например, выдавать на въезде на дорогу каждому водителю инструкцию с учетом его машины и стажа, за кем он должен следовать и кого обгонять) - нецелесообразно. С другой стороны, на пересечении двух дорог ситуация обратная - для всех будет лучше, если ввести жесткое плановое регулирование (светофор). Это убедительно показывает практика поломок светофоров (водители, будучи представленными на перекрестке сами себе, выстраивают машины в немыслимую кашу, скорость проезда для всех замедляется, вероятность аварии резко увеличивается).
>Видимо, так же обстоят дела и в большой экономике - СГКМ довольно убедительно разъясняет, почему в теплоснабжении или на железнодорожном транспорте должно быть плановое регулирование. Но в более близкой мне области (ремонт техники) плановая экономика представляется неэффективной. Когда выпускают на рынок новый ноутбук - даже квалифицированному человеку трудно предсказать с достаточной точностью, какие запчасти для него понадобятся в каком количестве. Кроме того, если на ноутбук пролили кофе, он может сломаться так, что восстановление неразумно (очень дорого). В этой ситуации ремонтник выкупает у неаккуратного хозяина остатки ноутбука, ибо его б/у матрица вполне может пригодиться при ремонте другого ноутбука со сломанным экраном. Ресурс запчастей, не содержащих движущихся частей, очень велик (многих - почти неограничен), и использование б/у вместо выкидывания на помойку в такой ситуации обществу в целом весьма выгодно. Но мне кажется малореалистичным организовать это на плановой основе - конкретный ремонтник видит состояние конкретного ноутбука и может оценить, какие запчасти в нем остались пригодными к использованию, и на основе этого предложить клиенту цену. Выгодности от составления из Москвы жесткой инструкции, что по какой цене закупать, не вижу. Запчастей столь много (даже в ноутбуках даже одной марки не все запчасти совместимы), что отслеживать весь ассортимент затруднительно. Эту область, мне кажется, обществу выгоднее организовывать на рыночной основе, установив лишь законодательные барьеры для недобросовестных ремонтников (не выполняющих свои обязательства по гарантии на осуществленный ремонт, не соблюдающих оговоренные сроки, вводящих клиентов в заблуждение относительно страны производства или свойств запчасти и т.д.)//
На самом деле вопрос выбора плановой или рыночной экономики, Сергей, упирается в главную проблему:
1) Как вы справедливо сказали сейчас почти никто (кроме крайне левых) не сомневается в том, что "рыночная", вернее предпринимательская составляющая в государстве приемлема.
2) Но вот что выбрать, т.е. частный сектор или плановый сектор должен быть главным в экономике - вокруг этого и идет основной спор. Я считаю, что разумнее всего будет установить государственно-частную систему хозяйства, описанную еще евразийцами 20-х годов (с некоторыми коррективами).
С уважением, Александр