|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
13.10.2004 18:01:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Попробую ответить.
>//Scavenger, скажите, Вам какие-то из озвученных мной фактов кажутся неверными? Напишите, пожалуйста, конкретно, какой именно.//
> Пока мне кажется неверным один конкретный факт - о том, что партийные граждане не могли крестить детей без последствий.
Александр,
тут есть теоретическая составляющая (как было устроено законодательство) и практическая (как оно применялось). Теория вопроса состоит в том, что в Уставе КПСС, утвержденном XXII съездом партии (17-31.10.1961) содержался пункт [1]:
I.Члены партии, их обязанности и права
2. Член партии обязан:
г) овладевать марксистско-ленинской теорией, повышать свой идейный уровень, способствовать формированию и воспитанию человека коммунистического общества, вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии, с остатками частнособственнической психологии, РЕЛИГИОЗНЫМИ ПРЕДРАССУДКАМИ и другими пережитками прошлого, соблюдать принципы коммунистической морали, ставить общественные интересы выше личных...
В текстах, предназначенных для более узкого круга, понятие раскрывалось в более конкретных выражениях типа "Наибольших успехов в контроле над религией и в подавлении ее инициативы мы достигли в среде священников и епископов РПЦ." [2]
На практике за крещение ребенка из КПСС исключали. Я не смог найти статистику; отдельные примеры см. https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/126703.htm Предполагаю, что (особенно в последние годы существования СССР) исключали немногих - почти все находили какие-то пути, кто-то крестил скрытно, кто-то давал денежку парторгу или соглашался на "свои люди - сочтемся" и т.д.
>>//Между "Хроникой текущих событий" и МК есть принципиальная разница. Во-первых, Хроника крайне не нравилась властям, и они (предполагаю) зорко следили, не сообщит ли Хроника чего-то неверного - тогда можно предъявить и доказать правду, посадить организаторов за клевету, и оппонентам нечего возразить будет (как было с другими самиздатовскими изданиями). //
> Посадить можно вообще всех и всегда, как и выслать.
Все верно, но одно дело доказать, что человек написал в самодельном журнале (или передал зарубежному корреспонденту) неправду - многие согласятся, что такой человек заслуживает наказания. Совсем другой общественный резонанс приобретает дело, если обвинение не оспаривает верность изложенных фактов, а основывается на том, что факты носят антисоветский характер. В таком случае отношение многих людей к обвиняемому только улучшается, он воспринимается как несправедливый мученик за веру. А уж если власти, не желая открытого суда и скандала, отправляют человека в психушку (у нас не все психбольницы принадлежали МинЗдраву СССР, были ведомственные у органов) - после такого КГБ воспринимается как враждебная интересам общества организация.
>//Даже если Ваше утверждение считать верным, я все равно не понимаю, какой вывод Вы хотите сделать. Не надо ограничивать деятельность ФСБ ? //
> Нет, такой вывод я не предлагал - это ваши интерпретации.
На самом деле я понимал, что Вы не придерживаетесь такой точки зрения, но черт дернул написать невежливо. Прошу извинить.
> Лучше всего экспериментов не проводить, а разрешить обе формы собственности в данной области. Впрочем вы меня не поняли, я о другом говорил. Должен быть за бизнесом государственный контроль или он "свободный игрок" на мировой арене. Неолибералы говорят: "свободный игрок".
Это мне непонятно. По-моему, позиция либералов такая. В любой игре есть правила. Вряд ли хоть кто-то считает, что бизнесмен должен иметь право зарабатывать деньги, как ему угодно, в буквальном смысле как "боях без правил". Он должен действовать в рамках законодательства. Государство выставляет граничные условия (например, разным налогообложением разных областей деятельности). В результате в нужную область текут деньги, лучшие специалисты и т.д. У нас государство не следит за соблюдением правил игры (а часто и само открыто нарушает). Что ж удивительного, что при слабом и нечестном судье выигрывает тот, кто бьет по ногам и дает судье взятку ?
Тут есть сложный вопрос с монополиями типа железных дорог или теплоснабжения, в которых конкурентную среду не создашь. Вероятно, их надо оставлять государственными - или, во всяком случае, действующими с жесткими ограничениями на размер прибыли.
> Например, в Москве, как мне кажется, за половину тех денег, которые потребляют ОВИРы, можно было бы организовать раздачу гражданам загранпаспортов и вписывание в них детей с гораздо меньшими неудобствами и унижениями, чем сегодня [имеется в виду лишь функция сбора документов и последующей выдачи паспорта - т.е. конкурирующие коммерческие ОВИР'ы все равно обязаны были бы отдавать документы на проверку в ФСБ]. Попробуйте по телефону узнать, что нужно для вписывания ребенка в загранпаспорт и какие по этому вопросу часы работы! А ведь в ОВИР надо ехать не в наиболее удобный, а по месту прописки через весь город. Приходится один раз тащиться, выяснять, что нужно и часы работы, второй раз - сдавать бумаги, в третий раз - в обещанный день забирать паспорт, и четвертый раз - на самом деле забирать паспорт, ибо в обещанный день паспорт был не готов. Хотя работы-то по вписанию ребенка на 10 минут, никаких согласований с ФСБ не нужно. В этом году была какая-то реорганизация работы ОВИР'ов и надо будет в какое-то другое место идти. Мне скоро подходит срок выяснять, что изменилось. Пока заметил лишь одно изменение - закрыли сайт www.uvir.ru, где можно было адрес и телефон узнать, куда обращаться. Сравните с тем, как частники организовали продление ОСАГО на автомобили (речь не о необходимости или вредности ОСАГО, а о службе выдачи гражданам полисов, коль скоро это уже признано по какой-то причине необходимым).
> Ваш пример мне кажется неадекватным. Заниматься выдачей паспортов может только государство. Оно менее коррумпировано, чем частный бизнес, который в России еще придется декриминализировать и возможно не дело обойдется без легальных уголовных репрессий.
Я говорю не о разрешительной функции (кому выдать паспорт), а о технической - выдать человеку анкету, взять заявление, потом отзвонить, когда паспорт готов (коммерсанты наверняка организовали бы для желающих и доставку домой) и т.д. Разрешительная функция остается за государством. Полагаю, обществу в целом это обошлось бы дешевле, чем содержание неэффективно работающих ОВИРов с хамящими сотрудниками.
С уважением,
Сергей Вадов
[1] Программы и уставы КПСС. С. 368-396. Цитируется по http://voskres.orthodoxy.ru/archive/5123.html
[2] Там же.