От Сергей Вадов Ответить на сообщение
К Scavenger
Дата 13.10.2004 11:44:19 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Позвольте высказаться,

>//Но у темы есть и другой аспект - некоторые считают, что
>критика конкретных действий СССР в форме сообщения соответствующих действительности фактов также недопустима. Такую позицию можно было бы хоть как-то допустить, если бы мы по прежнему жили в СССР. Но сегодня, когда известно, что СССР развалился, и почти все жители в тот момент считали недостатки СССР нетерпимыми - не обсуждать оные недостатки кажется неразумным. Нужно как раз внимательно обсуждать, чтобы в новой жизни не повторить старых ошибок.//

>Правильно. Только ошибки должны быть реальными.

Scavenger, скажите, Вам какие-то из озвученных мной фактов кажутся неверными? Напишите, пожалуйста, конкретно, какой именно.

>//Что касается конкретно "Хроники текущих событий", то в ней нет оценок, приведены лишь факты. Мне кажется, если бы среди фактов были неверные в хоть сколько-нибудь значительном количестве, "Хроника" не просуществовала бы столь долго, был бы широко известный процесс о клевете.

> Есть широко известная газета "МК". В ней было напечатано огромное количество лжи, но она до сих пор, несмотря на все процессы пользуется популярностью. А об этих процессах против "МК" - поговорят и забудут.

Между "Хроникой текущих событий" и МК есть принципиальная разница. Во-первых, Хроника крайне не нравилась властям, и они (предполагаю) зорко следили, не сообщит ли Хроника чего-то неверного - тогда можно предъявить и доказать правду, посадить организаторов за клевету, и оппонентам нечего возразить будет (как было с другими самиздатовскими изданиями). Сегодняшний МК власти, полагаю, не интересует, собака лает - караван идет.

> Идиотским было само ограничение выезда. С моей точки зрения в страны, ведущие "холодную войну" против нас надо было разрешить выезд на неограниченный срок, но без последующего обратного въезда. Не хочеться жить в СССР - пожалуйста. А то "как можно было запирать этих людей в стране, где не было 44 сортов колбасы. Ведь это же социально взрывоопасный материал" (С.Г. Кара-Мурза).

Попытка приписать противнику корыстную мотивацию (т.е. дискредитация его) выгодна лишь при агитации, и при почти полной монополии на распространение информации. К чему это при анализе ситуации ? В СССР 70-ых годов сортов колбасы было меньше, чем в США - но это ли было главной причиной отъезда евреев (и не только евреев) ? В 30-ые или 60-ые годы разница в уровне потребления колбасы в СССР и США была еще больше, но массового желания уехать это не вызывало. В 90-ые годы что в России, что в странах СНГ сортов колбасы стало не меньше, чем в США, а евреи уехали почти все (по переписи 1970 года в СССР 2.1 млн. евреев, по переписи 2002 года в РФ 0.23 млн.). Да и не была легкой жизнь эмигранта - ведь в СССР они теряли жилье,а там им давали купе в железнодорожном вагоне (как в Израиле), или возможность взять кредит на аренду комнаты, как в США. Те (немногие) мои знакомые моей семьи, которые уехали во времена СССР, были и здесь бессеребряниками и людьми идеалистичными (потому, по-моему, и решились уехать - практичные люди устраивались здесь). Моя выборка весьма мала - не встречались ли Вам данные каких-нибудь опросов? Каковы основания считать, что главная причина эмиграции из СССР суть финансовая?

>>> Хотели бы Вы восстановления СССР с КГБ? Ведь СССР без КГБ не возможен.
>
>//Это утверждение считаю, как минимум, недоказанным (а скорее и неверным - во всяком случае, если иметь в виду под КГБ точную копию тогдашнего Комитета Государственной Безопасности).//

>Это утверждение верно. Любая сильная и великая держава имеет большую специальную службу, а эта служба очень часто ведет себя недолжным образом. Могу взять ЦРУ как пример. Ничем не лучше КГБ, даже хуже.

Даже если Ваше утверждение считать верным, я все равно не понимаю, какой вывод Вы хотите сделать. Не надо ограничивать деятельность ФСБ ? Пусть фальсифицируют материалы уголовных дел, и не несут за это ответственности? Если уж необходима в государстве спецслужба (увы, похоже, необходима), то надо предпринять максимум мер, чтобы это колесо как можно меньше задевало невиновных.

> 2) Но вот что выбрать, т.е. частный сектор или плановый сектор должен быть главным в экономике - вокруг этого и идет основной спор. Я считаю, что разумнее всего будет установить государственно-частную систему хозяйства, описанную еще евразийцами 20-х годов (с некоторыми коррективами).

Про позицию евразийцев 20-ых годов не слышал. Но общий подход мне кажется разумным таким - если в какой-то области неясно, лучше ли сделать ее государственной или частной, нужно провести эксперимент в двух регионах - и сравнить результаты. Конечно, это возможно не во всех областях, и в части областей придется принимать экспертное решение без опыта. Но хоть там, где возможно - нужно ставить эксперимент. Например, в Москве, как мне кажется, за половину тех денег, которые потребляют ОВИРы, можно было бы организовать раздачу гражданам загранпаспортов и вписывание в них детей с гораздо меньшими неудобствами и унижениями, чем сегодня [имеется в виду лишь функция сбора документов и последующей выдачи паспорта - т.е. конкурирующие коммерческие ОВИР'ы все равно обязаны были бы отдавать документы на проверку в ФСБ]. Попробуйте по телефону узнать, что нужно для вписывания ребенка в загранпаспорт и какие по этому вопросу часы работы! А ведь в ОВИР надо ехать не в наиболее удобный, а по месту прописки через весь город. Приходится один раз тащиться, выяснять, что нужно и часы работы, второй раз - сдавать бумаги, в третий раз - в обещанный день забирать паспорт, и четвертый раз - на самом деле забирать паспорт, ибо в обещанный день паспорт был не готов. Хотя работы-то по вписанию ребенка на 10 минут, никаких согласований с ФСБ не нужно. В этом году была какая-то реорганизация работы ОВИР'ов и надо будет в какое-то другое место идти. Мне скоро подходит срок выяснять, что изменилось. Пока заметил лишь одно изменение - закрыли сайт www.uvir.ru, где можно было адрес и телефон узнать, куда обращаться. Сравните с тем, как частники организовали продление ОСАГО на автомобили (речь не о необходимости или вредности ОСАГО, а о службе выдачи гражданам полисов, коль скоро это уже признано по какой-то причине необходимым).

С уважением,
Сергей Вадов