От Zhlob Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 17.08.2004 10:15:03 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: критика модели


>При этом, собственность можно передать по наследству, а пост нельзя. Сын Сталина не был генеральными секретарем.
Наоборот, в том-то и была проблема, что посты по наследству очень даже передавались. Точнее, родители - управленцы пристраивали детей на управленческие же посты. Пример с Василием Сталиным, очевидно, не состоятелен.

>Революционная героика, подъем 30-ых, победа 40-ых — стала вызывать у многих представителей новых поколений сначала недоумение, непонимание, а потом и презрение. В значительной степени это объясняется демографическими потерями. Хорошо известен принцип: «в первую очередь погибают лучшие». Смелый идет добровольцем на фронт и погибает. Герой идет на таран и погибает. Самоотверженный отдаст последний кусок голодающим, а сам умрет от голода. А трус и приспособленец сделает все возможное, чтобы остаться в тылу и подкормиться, уклонится от тяжелого труда, сохранит здоровье. Он выживет, он оставить потомство, он воспитает детей в своем духе, он передаст им свою модель поведения. А ведь первая половина XX века это почти непрерывный надрыв сил народа. Массовый героизм — это ведь и массовая гибель лучших. Мы потеряли значительную часть цвета нации, при этом расплодилось то, что принято называть быдлом.

Это ерунда. Все страны воевали, везде погибали смелые, но это не значит, что те, кто оставался в тылу и выживал - быдло. Если уж на то пошло, советский тыл был не менее героическим, чем фронт. Работать в режиме "Всё для фронта, всё для Победы" смог советский народ - немцы не смогли, им подавай выходные, как в мирное время, и 8-часовой рабочий день.

>Промежуточный итог рассуждений: уже в хрущевские времена часть партэлиты взяла курс на изменение советского строя. Их поддержала теневая власть.

Что ещё за "теневая власть" такая? Чем она отличается от изменнической части партэлиты?

> Известно, что при Сталине интеллигенция пользовалась высочайшим престижем, уважением и обладала значительно более высоким уровнем жизни, чем большинство населения.

Не обладая достаточным уровнем знаний по этому вопросу, обращаюсь к сведущим участникам форума - так ли это было?

>Например, в советском кинематографе, как впрочем и в американском доминировали евреи. А еврейская интеллигенция в массе своей была антисоветской. Еврейский народ, народ-клан, народ-семья тяжело переживал тот факт, что Сталин отодвинул его от власти, которую евреи получили в результате Революции 1917 года. Они использовали инструменты пропаганды для достижения своих целей. Значительное большинство советских кинофильмов имело явный антисоветский подтекст.

Опять же, не очень много фильмов я смотрел, но мне не бросился в глаза антисоветский подтекст. Что скажут заядлые киноманы?

>9. Вышеупомянутые процессы всячески поддерживаются геополитическими врагами СССР. Фактор холодной войны имел значительное влияние на ход событий в СССР, однако его роль второстепенна по сравнению с деятельностью тех людей, которые обладали реальной властью в Советском Союзе.

А вот С.Г. Кара-Мурза считает, что роль фактора холодной войны была определяющей, а не второстепенной.

>10. Последние представители еще сталинской парт элиты окончательно потеряли связь с реальностью уже в конце 70-ых, защитить СССР они уже не могли, напротив, они уже стали прикрытием для деятельности более молодого поколения управленцев, которым уже почти полностью принадлежала власть.

Что за упрощения! Как будто если человек - представитель Сталинской партэлиты, так он автоматически стремится защищать СССР.

>Вот факты из биографии крупнейших российских олигархов, которых народ по ошибке считает инициаторами «реформ». А я же берусь доказать, что они подставные лица. Судите сами.

Отрывочные факты из биографий олигархов и управленцев не позволяют сделать вывода , который делает автор - что они подставные лица. У Л.Троцкого также был период быстрого взлёта (сразу после того, как он бежал из ссылки), ну и что?

>Мы имеем дело с очень сильным врагом, прекрасно осознающем, что делает, прекрасно знающим общество, в котором живет.

Так-то оно может и так, но враг не монолитен (как может показаться из утверждения), а состоит из отдельных личностей, чьи интересы не всегда совпадают. Т.е. в стане врага тоже царит неразбериха. Другое дело, что враг действительно вплоть до настоящего момента успешно нас побивает.

>«Реформы» увенчались полным успехом «реформаторов». Все их истинные цели достигнуты.

Почему же, судя по "их" кипучей деятельности, они бы не прочь достичь чего-нибудь ещё. Стало быть, не все цели достигнуты.

>Говорить о крахе реформ, значить вводить людей в заблуждение. Никакой рыночной экономики никто и не планировал создать.

>Часть партноменклатуры планировала перераспределить собственность в свою пользу и тотально разграбить страну, эти цели, очевидно, достигнуты.

Вот тут можно лишь согласиться.

В целом, ИМХО, статья манипулятивная. Много упрощений, есть явно ложные тезисы, да и объём, очевидно, маловат для того, чтобы объяснить такое масштабное явление, как крах СССР.