>Кроме того интересно, а что, тотальное количество продукта не зависит от отчуждения? Чаянов, например, с цифрами в руках показывает что зависит.
Александр, я уже обещал, что попытки извратить взгляды Чаянова буду решительно пресекать. С цитатами. Мне это теперь легко, потому что у меня кроме книги еще и сканер есть :)
>И в довольно значительной области линейно. При соотношении ртов к работникам в семье 1-1,2 работник работал 98,8 дней в год. При соотношении 1,6 и более уже 161,3 дня в год. То есть чем больше отчуждалось продукта тем больше его производилось.
Тут об "отчуждении" и речи нет. "Едоки" работнику - не "чужие" а "свои", члены его семьи.
>Потому что люди не ваши марксистские гомоэки. Производят сколько им надо, а не по максимуму.
Чаянов считал, что производят по максимуму, сколько силы позволяют.
>Если отчужденный продукт не выкачивать из хозяйства, как делали помещики и кулаки посредством экспорта зерна на Запад, а инвестировать обратно в хозяйство, как это делала община, то это и есть путь к модернизации. При том в наших условиях единственно возможный.
Община практически ничего не отчуждала. Соответственно, ничего и не инвестировала. Колхозы за общину - не выдавать!
Ни за что! - Александр17.08.2004 04:08:20 (35, 2696 b)
