>Не только нормальное, но и небывало высокое в своей истории обеспечивала всего 15 лет назад. А не может обеспечить ненормального, западного потребления.
Не смешно. :-(
>>Точно также, как ранее на защиту "образа Ленина", С.Кара-Мурза бросился на защиту еще одного одиозного положения: "в России советской танки всегда были важнее товаров Минлегпрома. Впрочем, так уж была устроена российская империя, изначально державшаяся на самопожертвовании народа, на отказе в самом необходимом".
>
>Ничего одиозного в этом положении не вижу. НАТО не против Пакистана, Китая или Доминиканской республики создавалось, а против России. Так же как и гитлеровская европейская империя.
Есть такое понятие как оборонная достаточность. Советскией Генштаб, судя по всему, о таком не слышал.
>>Оптимистично. Особенно на фоне фактов: разгрома советской армии в 1941 г. при 24 тыс. танков против 3,5 тыс. немецких; либо наличных в 1990-м г. 60 тыс. единицах бронетехники в Европ. части СССР против 8 тыс. - у НАТО.
>
>14,2 тысячи советских против 4,3 немецких в западной части страны. А в восточной была еще Япония.
>При чем среди 14,2 тысяч полно снятых с производства БТ-2 и БТ-6, к которым уже и запчасти выпускать перестали, а в статистике числятся.
>Вообще чтобы оценить скорость тогдашнего прогресса и приблему морального устаревания можно сравнить два легких танка Т-26 1937 года выпуска и БТ-7 1939 года выпуска
>масса (тонн) 10 и 15
>скорость (км/ч) 30 и 62
>Мощность двигателя (лс) 97 и 400
Это все старые споры. Смысл их в том, что надо не БТ-2 и Т-34 сравнивать, а БТ-2 и PzI, например. Германия ведь не Т-34-ми вооружена была, верно? :-)
>>А каждый танк это по $3 млн. В эту армаду вгатили не менее $210 000 000 000 (БТР дешевле танка, но разработка, содержание, обслуживание...). Это только парк бронетехники.
>
>И всем гадким русским, которые этим занимались, инженеришкам да ученишкам плешивым зарплату плати!
>Возмутительно. Пусть лучше делом занимаются - по ларькам сидят.
Этот взрыв эмоций неуместен. Перестройку поддержали сами "инженеришки", которым надоело без толку клепать танки.
>>И для чего? Чтобы государство рухнуло под тяжестью вопроса: а стоит ли ездить в Москву за колбасой на электричке, чтобы содержать армию, которая пожирает столько средств, что приходится ездить за колбасой в Москву на электичке, а под внешним ударом рассеивается как дым за 2 месяца?
>
>Наша армия отбила у всех охоту наносить себе внешние удары в 1943 году под Сталинградом. Да так что до сих пор желающих снова попробовать нет. А проблема поездок за колбасой возникла по причине появления колбысы. Как известно, в 1914 году 40% новобранцев впервые в жизни пробовали мясо в армии.
Чушь явная.
>>Сергей Георгиевич... "Если прикрыть США огромным стеклянным колпаком, препятствующим товарообмену, то через пару-другую месяцев экономика США полностью остановится".
>
>>Да кто ж их прикроет-то? :-) Неужели забыл кто-нибудь, как Брежнев бросился спасать Запад от нефтяного кризиса? Если бы не "самые мощные в мире трубопроводы" с "самой дешевой в мире нефтью" добываемой в "самых больших в мире объемах"... :-)
>
>>ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА:
>
>Во-во. Откройте. Почем была "самая дешевая в мире нефть" во время нефтяного кризиса? И почем ее гнали в 1998 году?
Дык, за что боролись!
Вся энергетическая программа, столь восхваленная С.Кара-Мурзой на чем строилась? Замещении атомной энергией углеводородов для экспорта. С этой целью планировались такие дела! Поинтересуйтесь. Вплоть до второго чернобыльского комплекса из 5 энергоблоков и (!) атомных ТЭС под Харьковом и Одессой.
Какие еще могли быть цены в конечном итоге? Брежнев за фактические копейки создал сверхмощную энергетическу базу для... ЕС.
И сложно его упрекнуть. СССР не мог "притомозить" нефтеэкспорт, чтобы выиграть от "затормаживания" европейской экономики. СССР был частью мировой экономики, он сам критически зависел от экспорта сырья и евро-импорта.
Сколько нефтебаксов ушло на зерно, импортные шмотки, поддержку наших чумазых товарищей в Африке и прочих импортных коммунистов....
>> С МОМЕНТА СВОЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР БЫЛ ОСНОВНЫМ СЫРЬЕВЫМ ПРИДАТКОМ ЗАПАДА.
>
>Цифры, умник! Цифры! Сравним поставки нефти из России и Персидского залива, и медь с чилийской. Процент экспорта от добычи тогда и сейчас.
Считайте, что это мои голословные утверждения. :-)
>>Вседемпинговейший обвальный поток дармового золота, зерна, леса, никеля, платины, алмазов, нефти, газа С 1917 г. НЕ ПРЕКРАЩАЛСЯ. А, например, когда запад справился с продовольственной проблемой, СССР услужливо стал закупать выбрасываемое американо-канадскими фермерами зерно,
>
>А надо наоборот? Продавать зерно когда оно дешевое и покупать когда дорогое? Или, скажем, перед войной не закупать оборудование для индустриализации, а нажраться колбасой. А в более-менее стабильное время не отъедаться после войны, а закупать сверхдорогое оборудование.
Да тут дело в тенденции, как сказал тот чукча. Если бы в 1920-е Европе была нужна нефть которую еще предстояло открыть в Зап. Сибири, тянули бы зеки нефтепроводы....
Почему Ллойд-Джордж был так расположен к РСФРС? Русское золото (заказы) и зерно вытянули Европу из послевоенной стагнации, а немного после смягчили кризис начала 30-х.
СССР никогда не был западу конкурентом, исправно снабжая его сырьем в колоссальных объемах и постоянно закупая ширпотреб и бросовое оборудование. А свои ресурсы складировал в виде металлолома и хлама - устаревающих танков в маразматических колличествах. Это был идеальный партнер. И ситуация не менялась.
Это вам не Китай.
Похоже, Рейган полез со своими победами в СССР как Буш в Ирак.
>>Это у крайне перенаселенного ЕС с его крайне завышенным потребительским стандартом
>
>Так если у ЕС стандарт завышенный то чем же советский стандарт "ненормальный"? СССР по уровню жизни шел вплотную с такими членами ЕС как Испания или Италия.
У ЕС он сейчас завышеный, у СССР был заниженый. И то и другое не есть хорошо. Посмотрим, как будет ЕС разбираться со своими проблемами, СССР со своими не справился.
>>Я не сторонник "либеральных ценностей", но нельзя же базироваться на априорно ложных посылках?
>
>Вы личным примером показываете что можно. Правда окружающим смешно, но ведь можно выбрать себе соответствующее окружение.
