>>Ничего одиозного в этом положении не вижу. НАТО не против Пакистана, Китая или Доминиканской республики создавалось, а против России. Так же как и гитлеровская европейская империя.
>
>Есть такое понятие как оборонная достаточность. Советскией Генштаб, судя по всему, о таком не слышал.
Судя по чему? По колбасе? И кто судит? Вон Германии оборонную достаточность по Версальскому договору присудили. Допустим, Вам хотелось бы такого же для России, но почему того же должен хотеть народ и Генштаб?
>Это все старые споры. Смысл их в том, что надо не БТ-2 и Т-34 сравнивать, а БТ-2 и PzI, например. Германия ведь не Т-34-ми вооружена была, верно? :-)
А Россия вооружена не PzI. Так зачем же БТ-2 с PzI сравнивать? Были плохие БТ-2. Научились делать хорошие БТ-7. Сравнили и стали делать БТ-7. Научились делать еще более хорошие Т-34 - стали делать Т-34. За 10 лет до этого вообще никаких танков делать не умели. Не надо было современное оружие в армию поставлять? Или устаревшие танки надо было не сохранять на всякий случай, а уничтожать чтобы Темник-2 нос не морщил на низкие показатели? Думаю Ваше теперешнее мнение тогдашних руководителей волновало меньше всего. У них были заботы поважнее.
>>И всем гадким русским, которые этим занимались, инженеришкам да ученишкам плешивым зарплату плати!
>>Возмутительно. Пусть лучше делом занимаются - по ларькам сидят.
>
>Этот взрыв эмоций неуместен. Перестройку поддержали сами "инженеришки", которым надоело без толку клепать танки.
Как поддержали так потом и в рыло дадут. Когда разберутся какую судьбу им и их детям уготовали враги русских танков.
>>Наша армия отбила у всех охоту наносить себе внешние удары в 1943 году под Сталинградом. Да так что до сих пор желающих снова попробовать нет. А проблема поездок за колбасой возникла по причине появления колбысы. Как известно, в 1914 году 40% новобранцев впервые в жизни пробовали мясо в армии.
>
>Чушь явная.
Про армию которая рассыпается за два месяца под внешним ударом? О том и речь. Советская армия вам не польская, чесская или французская.
>>>ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА:
>>
>>Во-во. Откройте. Почем была "самая дешевая в мире нефть" во время нефтяного кризиса? И почем ее гнали в 1998 году?
>
>Дык, за что боролись!
За что? За остановку 2/3 промышленности, половины транспорта и сокращении внутреннего потребления нефти втрое?
>Вся энергетическая программа, столь восхваленная С.Кара-Мурзой на чем строилась?
На том что когда кончится "газовая передышка", (она уже кончается), топить придется низкосортным углем и тому подобной дрянью.
> Замещении атомной энергией углеводородов для экспорта. С этой целью планировались такие дела! Поинтересуйтесь.
Считайте что поинтересовался. Цитату из документов, пожалуйста.
> Вплоть до второго чернобыльского комплекса из 5 энергоблоков и (!) атомных ТЭС под Харьковом и Одессой.
Да, помнится, распсиховались интеля по поводу АЭС. Только вот почему-то и Чернобыль до сих пор работает, хоть евросоюз и просит закрыть, и армянскую АЭС запустили. А Вы в курсе сколько строилось жилья и сколько надо энергии на его отопление? А газа больше не становилось. Только меньше. Может чтобы все на экспорт пустить лучше жилье не строить и в уже имеющемся температуру до 9-14 градусов спустить, как сейчас?
>Какие еще могли быть цены в конечном итоге? Брежнев за фактические копейки создал сверхмощную энергетическу базу для... ЕС.
На экспорт шло 20% энергоносителей. Почему же это база для ЕС, а не для России, потреблявшей 80%?
>И сложно его упрекнуть. СССР не мог "притомозить" нефтеэкспорт, чтобы выиграть от "затормаживания" европейской экономики. СССР был частью мировой экономики, он сам критически зависел от экспорта сырья и евро-импорта.
СССР был создан как экономически самодостаточная система и ни от чего не зависел.
>Сколько нефтебаксов ушло на зерно, импортные шмотки, поддержку наших чумазых товарищей в Африке и прочих импортных коммунистов....
Вы уж выбрали что-нибудь одно. Либо обвинять СССР в том что колбаса на деревьях не росла, либо в том что он зерно покупал. В СССР производилось 200 млн тонн зерна. Человеку нужно полкило в день, или 180 кг в год. Не трудно посчитать что советского зерна было достаточно чтобы прокормить более миллиарда человек, а проживало в нем 270 миллионов. Где Вы усмотрели "критическую зависимость от экспорта сырья и евро-импорта?" Критической зависимости от шмоток не могло быть и подавно. Если зерна СССР собирал в 2,5 раза больше чем дореволюционная Россия, то кожаной обуви, например, производил в 7 раз больше. По 3,5 пары на человека в год. И они не разваливались за 3 месяца как нанешний евроимпорт. Что касается "чумазых товарищей", ариец Вы наш, недорезанный, то сотня миллионов долларов экспорта вооружений в Ирак повысила бы цены на нефть в разы. И уровень разумной оборонной достаточности не рос бы, потому что нашим западным друзьям было бы не до нас.
>>> С МОМЕНТА СВОЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР БЫЛ ОСНОВНЫМ СЫРЬЕВЫМ ПРИДАТКОМ ЗАПАДА.
>>
>>Цифры, умник! Цифры! Сравним поставки нефти из России и Персидского залива, и медь с чилийской. Процент экспорта от добычи тогда и сейчас.
>
>Считайте, что это мои голословные утверждения. :-)
А я так и считаю. При чем полагаю что момент, с которого предложено считать, тоже выбран не по объективным причинам.
>>>Вседемпинговейший обвальный поток дармового золота, зерна, леса, никеля, платины, алмазов, нефти, газа С 1917 г. НЕ ПРЕКРАЩАЛСЯ. А, например, когда запад справился с продовольственной проблемой, СССР услужливо стал закупать выбрасываемое американо-канадскими фермерами зерно,
>>
>>А надо наоборот? Продавать зерно когда оно дешевое и покупать когда дорогое? Или, скажем, перед войной не закупать оборудование для индустриализации, а нажраться колбасой. А в более-менее стабильное время не отъедаться после войны, а закупать сверхдорогое оборудование.
>
>Да тут дело в тенденции, как сказал тот чукча. Если бы в 1920-е Европе была нужна нефть которую еще предстояло открыть в Зап. Сибири, тянули бы зеки нефтепроводы....
Не тянули бы. Их только к 70-м тянуть научились. И тянули не потому что цены в Европе, а потому что из бараков и коммуналок в отдельные квартиры переселиться решили.
>Почему Ллойд-Джордж был так расположен к РСФРС? Русское золото (заказы) и зерно вытянули Европу из послевоенной стагнации, а немного после смягчили кризис начала 30-х.
Ну и что в этом плохого? И сами к войне подготовились, и Европе кризис смягчили.
>СССР никогда не был западу конкурентом,
А зачем ему быть конкурентом?
> исправно снабжая его сырьем в колоссальных объемах и постоянно закупая ширпотреб и бросовое оборудование. А свои ресурсы складировал в виде металлолома и хлама - устаревающих танков в маразматических колличествах. Это был идеальный партнер. И ситуация не менялась.
Снова. Цифры пожалуйста, что ситуация не менялась.
>Похоже, Рейган полез со своими победами в СССР как Буш в Ирак.
Естественно. Экспорт меди из России поди добычу превысил - даже мелочь увели и провода скручивают.
>>Так если у ЕС стандарт завышенный то чем же советский стандарт "ненормальный"? СССР по уровню жизни шел вплотную с такими членами ЕС как Испания или Италия.
>
>У ЕС он сейчас завышеный, у СССР был заниженый.
В СССР он был не ниже чем в Испании, члене ЕС. Почему же в Испании он "завышенный", а в СССР "заниженный"
>>>Я не сторонник "либеральных ценностей", но нельзя же базироваться на априорно ложных посылках?
>>
>>Вы личным примером показываете что можно. Правда окружающим смешно, но ведь можно выбрать себе соответствующее окружение.
>
>Ага, обхохотались. :-)
Точно. Мужик знает что "нельзя же базироваться на априорно ложных посылках", но тем не менее спокойно предлагает "Считайте, что это мои голословные утверждения."
