|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
02.04.2001 20:32:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
691. К статье Кара-Мурзы Ловушки смыслов.
Я получил в подарок от С.Г. книгу «Опять вопросы вождям» и сейчас ее читаю. Почти все статьи я и раньше читал в красной прессе, но вот кое-какие статьи тогда от меня ускользнули. Эта статья настолько в тему сегодняшнего нашего спора об уравниловке и дифференциации доходов, что не прокомментировать написанное Кара-Мурзой я не могу. Слова С.Г. даю в кавычках.
«В программе КПРФ сказано: кто не работает , тот не ест. Отметим противоречие, признается смешанная экономика и тут же отрицается. Ведь при частной собственности есть доход на капитал, а не по труду. Чему же верить?»
Не вижу я здесь противоречия. Вспомним, сам С.Г. говорил, что в «Манипуляции» он нередко упрощал действительность, надеясь на здравый смысл читателя, читатель сам способен достроить полностью все заложенные в кратких формулировках смыслы. Давайте же применим такой подход и к оценке этого лозунга КПРФ.
Начнем с того, что это лозунг, а значит его цель вобрать как можно больше смыслов, при наименьшем колве слов. Кратко и четко. А мы не должны бросаться в крайности, мол или так или так, а попытаться восстановить заложенные смыслы.
Если человек заработал много денег, а потом на них живет, получая доход с капитала, то какой же он бездельник? Нельзя подходить так формально, раз в эту секунду не крутит станок, то он не работник. Нет, лозунг такого человека не считает бездельником. Есть люди, которые готовы дико вкалывать месяц( студент живет от сессии о сессии), чтобы потом неделю отдыхать, ничего не делая. Назовем таких бездельниками, откажем им в еде? Конечно, нет. Конечно, лозунг «не работаешь-не ешь» к ним не относится. Значит здесь нет противоречия. А как быть , когда человек получил большое наследство и не работает, то есть использует продукт труда своего предка? Если подходить формально, то конечно это бездельник. Но разве к ним обращен этот лозунг? Разве не понятно, что речь идет о преступниках, агентах влияния на западные деньги , вбрасывающие гадость в нашу страну; новых русских и подобной падали.
И значит тут опять нет противоречия. А вот ссылка на данные соц.опроса: «84,2% россиян ситали , что государство должно гарантировать каждому доход не ниже прожиточного минимума.» Слова Кара-Мурзы: «Но это и есть четкая уравнительная программа». А я вот эти же цифры по-другому могу интерпретировать. Что если мнение среднего человека общества было таким :«Сам я при переходе к рынку стану богачем, разница между моими доходами и доходами бедных людей станет большой, пусть бедный человек живет получше, но все равно намного больше отстает от меня». Вот тогда данные соц. опроса можно считать просто проявлением барского милосердия, мол сам поем, а кость кину бедняку. В самом деле, не превращаться же в такого мироеда, который жрет в три горла, а кости прячет под подушку, чтобы никому не досталось.