А руководители только руками водят? А голова только чтоб шляпу носить?
А руководители только руками водят? А голова только чтоб шляпу носить?
1. Вот Вы пишете: "А у кого должны брать идеи руководители? Руководители не обязаны все знать и понимать, они обязаны только руководить. А на то, чтобы направлять общество в его движении вперед, существуют философы, обществоведы, писатели, режиссеры, которые и должны по своему прямому назначению рефлексировать над состоянием общества и поставлять руководителям идеи.". Например, бригадир, который со своей бригадой, скажем, отхожее место строит, не должен пренебрегать ничьими советами. Дают их ему громким голосом или шепотком. Но он должен иметь свою идею, как оное отхожее место должно выглядеть. И эту идею он должен воплощать в жизнь. И, если при первом же использовании оно развалится, то именно бригадир в этом будет виноват. И никакие ссылки на неправильные советы не помогут ему избежать ответственности.
Руководители государства должны иметь свое представление о том, как и куда оно развивается. А помогали руководителям СССР аппарат ЦК КПСС, министерства и ведомства, включая КГБ. И если они перенимали идеи режиссера Любимова или юмориста Хазанова, то значит умели они только руками водить, а на голове шляпы носить. Так что прав тов. Скептик: плохие они были руководителями. Таким даже строительство сарая нельзя доверить, не говоря уже о столь важном объекте, как отхожее место.
2. Смотрим еще раз статью, на которую Вы ссылку давали. Там написано: "«Старая гвардия» сформировалась в 60-70-х годах и была частью движения инакомыслия, возникшего в Советском Союзе на волне «оттепели» и хрущевских разоблачений «сталинизма».". По-моему, это значит, что действия Хрущева вызвали к жизни правозащитников.
3. Я говорю о Западе, потому что там для разрушения СССР работала масса людей. Гонка вооружений, например. Пропагандисты, имевшие опыт 2-х мировых войн. Радиоголоса. Ну использовали они перебежчиков - ничего нового в этом не было. По сравнению с этой силой правозащитники-диссиденты - мелочи жизни.
Даже не второй, а третий фронт по значению.
4. Ах, "Сахаров именно имел влияние на власть, т.к. был выдающимся человеком, ко мнению которого прислушивались.". Знаете, Ленин и Сталин писателей или ученых холили-лелеяли. Но если надо было, отправляли их за рубеж на философском пароходе, расстреливали (как Чаянова), сажали (как Вавилова и Туполева). Но СССР жил-развивался. А когда забоялись Сахарова посадить (или хуже того, не поняли всю вредность его идей), то СССР развалился. Интересно, почему?
5. Вас всё интеллигенты-западники раздражают. А, скажем, Шафаревич как же? А те писатели-почвенники-деревенщики, которые устроили плач по жертвам коллективизации в 70-х годах? Они как к СССР относились?
Зы. Еще раз о руководстве СССР. Андропов догадался, что не знает общество, в котором живет, только когда стал генсеком? Небось, когда Леониду Ильичу доклады о положении в стране от имени КГБ делал, все знал-понимал?
