Для начала перестаньте примитивизировать.
Запрещали развитие общественных наук вовсе не только (и не столько) руководители, сколько весь народ, т.к. марксизм - это была идея в идеократической стране, на которой (пока это было возможно) и держалась легитимация государства.
Это была историческая ловушка (как, возможно, и всякая идеократия).
Ну и далее - если бы все-таки интеллигенция могла и умела нормально рефлексировать, она бы в итоге смогла убедить власть не в том, чтобы перейти на сторону врага, а в том, чтобы плавно пересмотреть основные положения марксизма под знаменем его развития. Однако все, на что была способна интеллигенция, - это перенять чужие, западные идеи, не изобретая своих.
> А то получается, что всё плохое от лукавого, а всё хорошое от генсека.
Этого не говорилось.
Однако все-таки я доказала Вам, что измена первоначально возникла не среди руководителей (которые как раз пока могли, способствовали удержанию гос-ва через его легитимацию), а именно среди интеллигенции.
>В брежневском СССР книги Кара_МУрзы не имели ни малейшего шанса быть опубликованными. Книги Паршева тоже,
А этих книг и не было. Естественники стали писать книги только тогда, когда увидели, что общественники на это не
способны.
> да и ГУмилдева положили на спец хран, за это значит руководство ответсвенности не несет?
То-то и оно, что Гумилев был единственным, кто смог предложить альтернативное господствующему мировоззрение. Кстати, сколько его ни запрещали, его читали.
Остальная интеллигенция была в мэйнстриме правозащитников, кормившихся от западных крошек со стола и продвигавших западные идеи.
