От Yu P Ответить на сообщение
К Вячеслав
Дата 01.06.2004 23:15:28 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Вы подняли...

Добрый день!

>> 1. Мирное время ослабляет стимулы борьбы за выживание и усиливает - за удовольствия.
>
>Слишком общее и неконкретное утверждение.
Правильно оцененное ОБЩЕЕ, это бОльшая половина правильной оценки КОНКРЕТНОГО.
> Детей куда отнести, к удовольствиям или к стимулам борьбы за выживание?
Дети всегда рождаются эгоистами. А вот прибавиться ли у них альтруизма, зависит от многих причин, но прежде всего от образа жизни взрослых. По моим личным впечатлениям, дети очень кртически относятся к образу жизни взрослых, копируют его, как правило, с "недобором", в результате чего каждое новое поколение (России после ВОВ) становилось более эгоистичным , и традиционным способом избежать тупика в нашей стране было невозможно.

>Опять же само по себе выживание – то же в своем роде удовольствие.
Ну, что Вы? Это идёт по разряду "необходимость".
>Ну так сакральная идеология религию вполне замещала, по крайней мере до 60-х годов свои функции выполняла.
Вообще-то, с религией по глубине воздействия и по долговечности ни одна идеология сравнться не может.
>>3. Советских людей оставили без собственности, т.е., практически без сильных внутренних стимулов.

>А как наличие или отсутствие частной собственности стимулирует заинтересованность в воспитании собственных детей?
Под собственностью я имею ввиду как частную, так и коллективну.Если это не связано с выживанием, то собственность даёт самые сильные стимулы.
>>4. Нарастающая неадекватность послевоенной общественной теории фактическому внутреннему положению. Это всё дезориентирует людей.

>Это верно. Но прямо с воспитанием не связано.
Прямо нет, но косвенно - через миропонимание взрослых -да.
>Активное занятие воспитанием, да и сам факт заведения детей – это прежде всего культурные явления. Изменения в этой сфере (за исключением экстремальных ситуаций типа войны, голода и т.п.) прежде всего, являются индикатором изменения культуры народа. А вот факторы, повлиявшие на культуру можно попытаться перечислить:
>1. Урбанизация и как следствие резкое уменьшение времени общения детей с родителями.
>2. Восприятие материалистических ценностей и как следствие рассмотрение общения с собственными детьми не как удовольствие, а как обязанность (типичная фраза середины восьмидесятых – «куда смотрит школа?»).
>3. Нехватка рабочих рук и как следствие изменение культурного статуса женщины, т.е. женщина более не домохозяйка, а работник.
>И т.д.
Согласен
>На таком уровне по крайней мере можно продумать механизмы стимуляции нормального воспитания.
Можно, но на мой взгляд НЕДОБОР в воспитнии является самым реальным моментом.
С уважением.