|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Yu P
|
|
|
Дата
|
02.06.2004 16:14:51
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Вы подняли...
Приветствую!
>>> 1. Мирное время ослабляет стимулы борьбы за выживание и усиливает - за удовольствия.
>> Детей куда отнести, к удовольствиям или к стимулам борьбы за выживание?
> Дети всегда рождаются эгоистами. А вот прибавиться ли у них альтруизма, зависит от многих причин, но прежде всего от образа жизни взрослых. По моим личным впечатлениям, дети очень кртически относятся к образу жизни взрослых, копируют его, как правило, с "недобором", в результате чего каждое новое поколение (России после ВОВ) становилось более эгоистичным , и традиционным способом избежать тупика в нашей стране было невозможно.
Согласен, но я когда задавал вопрос, то имел ввиду, чем является воспитание детей для родителей – удовольствием или борьбой за выживание? Уверен, что в общем виде (вне культурного контекста) на это вопрос не ответить.
>> Опять же само по себе выживание – то же в своем роде удовольствие.
>Ну, что Вы? Это идёт по разряду "необходимость".
Не для всех. Для наркомана, например, все не так.
> Вообще-то, с религией по глубине воздействия и по долговечности ни одна идеология сравнться не может.
Не согласен, т.к. для идеологии религия всего лишь платформа (как и любое другое мировоззрение), т.е. они не сравнимы. Однако в основной оценки роли религии вы правы. Применительно же к советской идеологии платформой являлись химерическая смесь православия с марксизмом. Ох, боюсь прав Александр и марксизм действительно выбил у советской идеологии «национальную почву».
>>> 3. Советских людей оставили без собственности, т.е., практически без сильных внутренних стимулов
>> А как наличие или отсутствие частной собственности стимулирует заинтересованность в воспитании собственных детей?
> Под собственностью я имею ввиду как частную, так и коллективну.
По вашему получается что у советских людей и коллективной собственности не было?
> Если это не связано с выживанием, то собственность даёт самые сильные стимулы.
Опять не понял, какие именно стимулы: рожать – не рожать, воспитывать самому – доверить школе?
> Прямо нет, но косвенно - через миропонимание взрослых -да.
Абсолютно согласен.
>> На таком уровне по крайней мере можно продумать механизмы стимуляции нормального воспитания.
> Можно, но на мой взгляд НЕДОБОР в воспитнии является самым реальным моментом.
Проясните значение понятия НЕДОБОР в воспитании? Оно как-то связано с перечисленными факторами?
С уважением,
Вячеслав