>В частности, необxодимо выделение дуальности (а, возможно и еще боле сложной конструкции) классов-неантагонистов, воплощающиx принцип единства и борьбы противоположностей, определиться с потенциальными кандидатами на роль "третьего элемента", а затем наметить условия и направление главного удара.
Ой как много вопросов!
Давайте проследим логику статьи от начала. Следуя классической последовательности (я знаю, что это необязательно) из БЕСКЛАССОВОГО первобытного общества сформировался рабовладельческий строй:
- РАБОВЛАДЕЛЕЦ contra РАБ.
В процессе внутри рабовладельческого строя возникли отношения феодальные, и новая парочка :
- ФЕОДАЛ contra КОЛОН.
Далее внутри феодального вызрели :
- КАПИТАЛИСТ contra ПРОЛЕТАРИЙ.
Предлагается развитие:
- ??? сontra ИНТЕЛЛЕКТУАЛ? ( ??? - кто это? Кто четвёртый?)
Или я таки неправильно понял, и снова сформируется БЕСКЛАССОВОЕ, теперь уже коммунистическое общество, где обзовем новый класс... ну, хоть "горшками"?
В чем собственно отступление от Маркса?
Ведь с момента раскола на классы без классовой борьбы не появился ни один новый строй.
И движущей силой, или, по-другому, прогрессивной силой, всегда являлся угнетенный класс.
Другое дело, что плодами своей борьбы этот класс не мог воспользоваться (в смысле установления своей диктатуры), потому что со сменой формации его полномочия переходили к преемнику, точнее противнику его преемника, имевшему средства на установление своей гегемонии.
Но класс это ведь философское понятие. Ведь при смене формации живые люди не сменялись.
Крестьяне - бывшие рабы, пролетарии - бывшие крестьяне. Тогда интеллектуалы - бывшие пролетарии?
Или, в данном случае, трансформируется класс капиталистов, т.е. интеллектуалы это бывшие капиталисты? Тем паче, что если рабовладельческий срой получился от "рабовладелец" (а не "раб"),
феодальный от "феодал", кпитализм от "капиталист", то это, тоже, знаете, своего рода закономерность, аж три точки! Значит интеллектуалы установят свою гегемонию, построят свой "интеллектуализм" и получится:
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛ contra БОТ. (БОТ - в данном случае распросранение понятия из компьютерных игр, где так называется не обладающий своей волей игрок-робот, управляемый компьютером).
Или буржуи с пролетариями объединятся (прямо презрев свой антагонизм) и совместно, подковавшись и "подобразовавшись", выйдут в "горшки"?
В общем, не рано ли хоронить марксизм? Да, есть у этого слова вековое эхо, но ведь и выдержанные вина богаче ароматом и вкусом. Второй псевдоним - "научный коммунизм", тоже - АССОЦИИРУЕТСЯ...
Остается "диалектический_и_исторический_материализм". Так материализм подразумевает развитие материальной базы. И смену формации полагает, как смену мешающих развитию материальной базы и тормозящих её общественных отношений, а не как экстраполяцию точек. А как вам вариант, что необходимым условием формирования "интеллектуализма", при сохранении всех прочих атрибутов капитализма (ну, на начальном этапе, разумеется), является установление гегемонии пролетариата (в более широком смысле - трудящихся)? В этом ему, конечно же, могут способствовать те же интеллектуалы и та самая межклассовая прослойка - интеллигенция. Вот представьте себе, например, в Швеции, установлена социалистическая диктатура - социалистическая демократия. При этом больше не меняется НИ-ЧЕ-ГО! Просто открываются новые возможности развития производственной базы. ПОСТЕПЕННО, частная капиталистическая собственность сменяется коллективной. Все больше внимания уделяется социальному обеспечению и... Интеллектуализм?
