От Добрыня Ответить на сообщение
К Руслан Ответить по почте
Дата 03.02.2005 14:43:15 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Война и мир; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: На вещи...

Доброго времени суток!
>>1. Осознать, что большевики одинаково относились к разным религиям
>
>Не соответствует фактам. Православие - господствующая религия. Это была государственная структура. Несла на себе часть функций государства. Представляла собой ядро наиболее упорного сопротивления. Кроме того сильнее всего срастилась с интересами господствующих классов.

А каким фактам? И мусульман гоняли, и иудеев, и буддистов.

>>2. Смотреть шире, в совокупности с другими конфессиями, не ограничиваясь Православием
>
>Обсуждаю именно потому, что имеет наибольшее значение для России по сравнению с другими. Наиболее мне известна. Общие черты выделить достаточно сложно и не нужно. Если бы всяких конфессий было 1000 то да. Кроме того марксизм под религией в большой степени имел в виду Христианство в его Протестантской модификацией. И поэтому при перенесении подхода на нашу почву всё достаточно кардинально меняется. Короче, наша почва мне милее и ближе.

Но зато предложенный мной подход освобождает от искушения впадать во всякие "антирусские заговоры" :-)

>>>Православная Церковь существует с пожертвований. Вы понимаете, что это означает.
>>
>>Я говорю о ненадобности, была такая тенденция. Скажем, в церковь ходили бабушки, сохранившие традицию, и отдельные оригиналы. Ну и, самое интересное, спекулянтский полусвет увлекался церковью. А так явление это было малораспространённым и относились к нему как дуракавалянию.
>
>Но денег на содержание хватало - значит было надо. Если не хватало бы то некому петь бы было. Ну и автоматически закрылась бы церковь. Священник, хор и прочие всегда получали зарплату. Все музыканты из консерваторий и училищ подрабатывали по церквям. С экономической стороны смотрите :)

Именно с экономической. Стоит на Сенной церковь - ходит 100 человек. А метро бы вместо церкви, а прихожан на 15 минут ходьбы в Николу... Городские площади - ресурс дефицитный, стоит дорого, пустовать не должен.

>>Хрущёв доводил до абсурда многое. Сталину на церковь было начхать - Хрущёв опять вспомнил, что это опиум.
>
>Не начхать. Почитайте Куманева у него в книжке есть описание встречи в 43. У Сталина было другое отношение. Он учился в духовном училище и семинарии. Одного этого достаточно.

Ну слово "начхать" можно взять в кавычки, чтобы не воспринимать буквально. Конечно, Сталину не совсем было начхать - но делать из его отношения что-то особенное я бы не стал. По большому счёту - именно начхать.

>В томе СССР БСЭ 1-ого издания 48 года было напечатано знамя ополчения Минина и Пожарского. Это тоже кое что значит.

Почему бы нет? С историей не надо бороться, тем более когда история даёт нравоучительный пример для подражания.

>>Меня бабушка водила в церковь. Никакой надобности я в этом не видел, равно как и других детей там не видел, да и взрослых нормального вида тоже. Либо старики, либо странные полуубогие. Никольский собор, между прочим - это не заштаный приходик. (На Пасху там наверное столпотворение было - ну так мы же про веру, а не про модную фигу в кармане.)
>
>А на кладбищенских много народу было :) Да и сейчас там много стариков да странных. Но всё-таки надо было? А в хрущевское время эти старики помоложе были.

Надо было. Но не настолько чтобы с этим очень уж считаться - именно что удел относительно небольшого числа людей, не делающий погоды.

Dura lex, sed lex.