>Предлагаю
>1. Осознать, что большевики одинаково относились к разным религиям
Не соответствует фактам. Православие - господствующая религия. Это была государственная структура. Несла на себе часть функций государства. Представляла собой ядро наиболее упорного сопротивления. Кроме того сильнее всего срастилась с интересами господствующих классов.
>2. Смотреть шире, в совокупности с другими конфессиями, не ограничиваясь Православием
Обсуждаю именно потому, что имеет наибольшее значение для России по сравнению с другими. Наиболее мне известна. Общие черты выделить достаточно сложно и не нужно. Если бы всяких конфессий было 1000 то да. Кроме того марксизм под религией в большой степени имел в виду Христианство в его Протестантской модификацией. И поэтому при перенесении подхода на нашу почву всё достаточно кардинально меняется. Короче, наша почва мне милее и ближе.
>>Православная Церковь существует с пожертвований. Вы понимаете, что это означает.
>
>Я говорю о ненадобности, была такая тенденция. Скажем, в церковь ходили бабушки, сохранившие традицию, и отдельные оригиналы. Ну и, самое интересное, спекулянтский полусвет увлекался церковью. А так явление это было малораспространённым и относились к нему как дуракавалянию.
Но денег на содержание хватало - значит было надо. Если не хватало бы то некому петь бы было. Ну и автоматически закрылась бы церковь. Священник, хор и прочие всегда получали зарплату. Все музыканты из консерваторий и училищ подрабатывали по церквям. С экономической стороны смотрите :)
>Хрущёв доводил до абсурда многое. Сталину на церковь было начхать - Хрущёв опять вспомнил, что это опиум.
Не начхать. Почитайте Куманева у него в книжке есть описание встречи в 43. У Сталина было другое отношение. Он учился в духовном училище и семинарии. Одного этого достаточно.
В томе СССР БСЭ 1-ого издания 48 года было напечатано знамя ополчения Минина и Пожарского. Это тоже кое что значит.
>Меня бабушка водила в церковь. Никакой надобности я в этом не видел, равно как и других детей там не видел, да и взрослых нормального вида тоже. Либо старики, либо странные полуубогие. Никольский собор, между прочим - это не заштаный приходик. (На Пасху там наверное столпотворение было - ну так мы же про веру, а не про модную фигу в кармане.)
А на кладбищенских много народу было :) Да и сейчас там много стариков да странных. Но всё-таки надо было? А в хрущевское время эти старики помоложе были.
Re: На вещи... - Добрыня03.02.2005 14:43:15 (57, 3512 b)
