Привет!
>>"Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего.
>>"
>
>>Вот этот контекст, когда человек считается чьим-то, в одном ряду со скотом и волом и отбрасывается.
>
>Мне казалось, что я привёл достаточно убедительное и ясное доказательство того, что женщина не признаётся собственностью. :)
Они не показались мне убедительными.
>Здесь в один ряд ставятся не отношения собственности, а страстные желания человека. Контекст - страстное желание обладать чем либо, на что он не "имеет права".
Ну, почему, например, тут про другие страстные желания ничего не сказано? Почему слова про жену не выделены в отдельную заповедь?
>>Поскольку каждый человек равноправен и волен как заключать брак, так и расторгать его - он не вещь, а субъект.
>
>Ваше объяснение связи отношений собственности к вещам и неравноправности брака очень интересно :)
>Брак не мог расторгаться по простому желанию ни мужчиной ни женщиной. Я приводил вам тексты определяющие это. По вашему, раз мужчина не мог расторгнуть брак так он вещь?
Он мог, во-первых, взять еще жен, а во-вторых, скажем, убить жену за неверность.
Соответствующее отношение к мужчине было немыслимо.
>Я вижу у вас какое-то непонимание, Маркс-же критиковал сложившиеся к его времени брачные отношения в буржуазном обществе. И неправомерно расширять эту критику на наше дореволюционное общество и тем более на понимание Церковью института брака.
Это у вас непонимание. Вы задали вопрос - от каких заповедей отказываемся. Я сказал - отказываемся
а)от их божественной природы
б)отказываемся от тех и в той мере, в которой кумулятивное развитие культуры их преодолело (в том числе в процессе восхождения от ветхого завета к новому) - например, от отношения к женщине как вещи и т.д.
>Подумайте, пожалуйста, самостоятельно. Не будте догматиком. Основной метод диалектики проверка практикой. Почему вы настолько различные отношения как брак и собственность пытаетесь отождествить?
Ну, после таких заявлений дальнейшая дискуссия с вами не представляет интереса. КАк правило, тот, кто обвиняет других в догматизме - сам и является догматиком.
