>"Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего.
>"
>Вот этот контекст, когда человек считается чьим-то, в одном ряду со скотом и волом и отбрасывается.
Мне казалось, что я привёл достаточно убедительное и ясное доказательство того, что женщина не признаётся собственностью. :)
Здесь в один ряд ставятся не отношения собственности, а страстные желания человека. Контекст - страстное желание обладать чем либо, на что он не "имеет права".
>Поскольку каждый человек равноправен и волен как заключать брак, так и расторгать его - он не вещь, а субъект.
Ваше объяснение связи отношений собственности к вещам и неравноправности брака очень интересно :) Брак не мог расторгаться по простому желанию ни мужчиной ни женщиной. Я приводил вам тексты определяющие это. По вашему, раз мужчина не мог расторгнуть брак так он вещь?
Я вижу у вас какое-то непонимание, Маркс-же критиковал сложившиеся к его времени брачные отношения в буржуазном обществе. И неправомерно расширять эту критику на наше дореволюционное общество и тем более на понимание Церковью института брака.
Подумайте, пожалуйста, самостоятельно. Не будте догматиком. Основной метод диалектики проверка практикой. Почему вы настолько различные отношения как брак и собственность пытаетесь отождествить?
Собственность можно купить и продать, завещать, арендовать, уничтожить, отказаться в пользу государства, и др. лиц, дарить, отчуждать по суду...
Брак можно заключить, в самом крайнем случае развестись (оговорки читайте, я приводил какие). Крестьянин имел право не дать паспорта жене (не отпускать её, чтобы она далеко и надолго уезжала). Это совсем другое!
Но это всё нисколько не похоже на собственность. Хотя и говорят, "моя жена" или "мой муж".
Где в дореволюционных законах или в учении церкви о браке говорится, что жену можно арендовать, продать, заложить и т.п?
