>>а)от их божественной природы
>Насильственно? Чем они мешают?
Тем, что представляют собой иллюзию, т.е. затеняют реальность иллюзорными представлениями о "божественной" природе морали и т.д.
>б)отказываемся от тех и в той мере, в которой кумулятивное развитие культуры их преодолело (в том числе в процессе восхождения от ветхого завета к новому) - например, от отношения к женщине как вещи и т.д.
>Такой заповеди нет (отношения к женщине как вещи). :)
Ну, нет в новом завете, есть в ветхом. В новом - отголоски этого отношения при перечислении женщины между волом и прочим.
>От каких, конкретно?
Да вы и сами знаете - ведь перечислили жирным шрифтом только те, которые наиболее "выигрышны" для вас, а на самом деле представляют результат развития культуры, выраженный в иллюзорной форме откровения.
>>Разумеется, некоторые не отвергаются, а некоторые отвергаются. В христианстве одни заповеди, в мусульманстве - другие. Хрен редьки не слаще, как говорится - каждая из них появилась в силу разных причин, как и любая моральная норма.
>>Как исчезают причины - исчезает и моральная норма.
>>Что тут сложного-то?
>
>Они для ограничения страстных желаний человека. Которые присущи ему по его природе.
А я не считаю, что есть какая-то там природа человека. Человек есть совокупность общественных отношений, именно в этом его суть, а вовсе не в природе.
>Я говорю про Христианство, другие мало знаю. Пока страстные желания только размножаются. :)
А я говорю о религии вообще. Часть религии - обоснование моральных норм через откровение и т.д.
Вот от этого обоснования и следует отказаться.
>>Отвергаются те, которые в силу закономерности развития культуры и общества утратили свое значение, или никогда его и не имели (будучи плодом иллюзорного восприятия действительности).
>Т.е. та роль которая ранее принадлежала религии, традиции сейчас принадлежит науке?
Нет. Морали.
>>Или вы намекаете, что христианские заповеди - последняя точка в развитии морали?
>Нет, безусловно, мораль может развиться до полного отрицания имеющегося старого хлама.
Демонстрируете остроумие? Я же много раз говорил о _кумулятивном_ развитии, т.е. восходящем, поступательном, базирующемся на старом опыте с отбрасыванием всего ложного и неверного из него.
>Для продолжения, наверно, интересно было бы составить списочек. Что оставляется, что выкидвается, почему, ограничения. Всем станет легче, непонимание уйдет :)
Если мыслить в черно-белой логике, ясности у вас не добавится. Еще в н-ый раз повторю - уходит божественное обоснование морали, уходит то, что отмерло ввиду изменения условий жизни и приходит новое, чего не было в старом опыте, в старом "откровении".
