>>К сожалению замечаний по существу практически нету. Есть спор с Мигелем. Это важный спор о корректности подхода, он позволяет точно сформулировать стартовую позицию для написания статьи, но я бы хотел других замечаний.>
>
>Это известная позиция Мигеля о невозможности обобщений. Она не верна.
>>У меня получились выводы сильно отличные от практики позднего социализма, по сути так никогда не происходило в жизни.>
>
>Так у Вас по сути получилась теоретическая утопия. Она не могла быть реализована из–за того, что люди имели свои интересы. Возникали люфты... Действовали враги, имелись лоботрясы, идиоты и т.д.
Это я понимаю. Но в той сфере разработки программ, с которой я проводил аналогию полно разной борьбы, и внутри разных проектов, и между самими проектами но ничего страшного не происходит. Т.е и сама описанная система, и её полученная реализация совершенно без напряжения переносят борьбу, так как борьба как раз является реальной частью процесса создания нового, борьба это естественная часть функционирования модели.
И по аналогии я предложил политическую борьбу за разные варианты хозяйственных решений. Т.е в этой модели борьба предусмотренна, а всё, что связанно с не идельностью людей может приводить только к борьбе.
С другой стороны, я приводил пример общества, которое сложилось вокруг труда как ценности, и вокруг самовыражения, как естественного образа жизни каждого человека. В этом обществе существовали свои оригинальные способы приспособления к реальной "цветущей сложности" множества мировозрений, когда наличие собственного мировозрения было нормальным, и одновременно эти мировозрения в обществе не конфликтовали друг с другом, не мешали работать и добиваться результатов. Итак существовало реальное общество, построенное вокруг труда ради самовыражения как главной ценности, а не просто как идеологической утопии, и в котором реально был решен вопрос существования и взаимодействия бесконечного множества личных мировозрений, не мешавший людям эфективно взаимодействовать друг с другом. А это именно то общество, которое должно соответствовать моей модели экономики.
Т.е я хочу сказать, что общество, которое реально должно соответствовать предлагаемой экономической модели совсем не фантазия и не утопия. Я давал ссылку на работу С.Лурье - "Ереванская цивилизация". Эта цивилизация всего лишь армянская форма социалистического общества, и это общество было бесконечно далеко от того образа армянина и Армении, который есть у всех относительно армян. Я понятия не имею, как выглядело реальное русское общество, и насколько оно гармонично отражало в себе социалистические ценности, успело ли оно сложиться в целостную систему, но то, что армянская реализация была гармоничным социалистическим обществом это факт.
В любом случае, есть два важных практических основания, на которые опирается моя модель - модель разработки свободного ПО, и реальное социалистическое общество в Армении. Потому моя модель больше, чем утопия.
Но при всём при этом, с другой стороны у меня есть уверенность, что картина, нарисованная мной слишком умозрительна :-)
>> И потому любая дискусия по существу была бы интересна, как проверка выводов. Когда проводишь рассуждения основываясь на очень общих основаниях получаешь трудно опровергаемые выводы, но одновременно есть большой риск не учесть существенного вопроса и получить вместо корректного ответа новогоднюю сказку с счастливым концом>
>
>Так, не бойтесь. Берите пример с Экономикстов. У них ни одна модель не проверена на практике. Они берут матформулу и давай ее прилаживать и так и эдак. Затем делают вывод, что все прекрасно. Нет формула, конечно, прекрасна, но, как говорил Бор, таких формул могут быть сотни и тысячи....
Дело в том, что я не знаю экономики и не хочу её знать, я хочу тратить то же самое время на изучение других областей, которые мне действительно интересны. Я предполагаю, что с той точки, где я оставляю свою работу, её продолжит кто то другой. У меня совсем другая парадигма коллективной работаы, та, которая принята в ИТ. Там совместно пишется программа - абстрактно говоря некий кусок текста, примерно так как писали совместно Ильф и Петров, или братья Стругацкие. Модель разработки свободного ПО ведётся под девизом - just for fun -по простому :"Делай только то, что тебе приносит удовольствие". Зато, любой кто прочитал мою статью может её использовать как заблагорасудится(даже заработать деньги и со мноей не делиться), но результат своей работы он должен вывесить в свободный доступ, он не имеет право только закрывать доступ с своей работе, и лишать других тех прав по отношению к новому тексту, которые я давал по отношению к своему. Это вульгаризовнное изложение лицензии GPL.
Если моя работа представляет какой либо интерес, кто то её продолжит. Если нет, значит она умрёт естественной смертью.
В рамки моей статьи я указал на некое логическое основание и цепочку рассуждений, связанную с этим состоянием, которая приводит к описанию некого общества с определенной экономической моделью. Это логическое основание и цепочку рассуждений можно строго, корректно и последовательно с точки зрения некоторой философии реализовать, получив как общественный продукт теоретическое обоснование экономики, соответствующей требованиям политэкономии. Теории собственной модели экономики, которой по факту у социализма так и не возникло. И вторая задача, практическая, создать саму экономику, как науку. Обе задачи выше моих практических навыков сегодня. Но вторая задача мне к тому же и не интересна.
Порукой же в возможности строго философски сделать те же самые выводы является общность принципов, лежащих в основании двух разных систем, которую я показал, и то, что модель, лежащая в основе компьютера носит исключительно общий характер, значит не содежит в себе ограничений, которые могли бы сделать аналогию неприменимой.
Сегодня я точно не смогу совершить такого насилия над своей психикой, заняться изобретением экономиксов, которые мне не интересны.
