>К сожалению замечаний по существу практически нету. Есть спор с Мигелем. Это важный спор о корректности подхода, он позволяет точно сформулировать стартовую позицию для написания статьи, но я бы хотел других замечаний.>
Это известная позиция Мигеля о невозможности обобщений. Она не верна.
>У меня получились выводы сильно отличные от практики позднего социализма, по сути так никогда не происходило в жизни.>
Так у Вас по сути получилась теоретическая утопия. Она не могла быть реализована из–за того, что люди имели свои интересы. Возникали люфты... Действовали враги, имелись лоботрясы, идиоты и т.д.
> И потому любая дискусия по существу была бы интересна, как проверка выводов. Когда проводишь рассуждения основываясь на очень общих основаниях получаешь трудно опровергаемые выводы, но одновременно есть большой риск не учесть существенного вопроса и получить вместо корректного ответа новогоднюю сказку с счастливым концом>
Так, не бойтесь. Берите пример с Экономикстов. У них ни одна модель не проверена на практике. Они берут матформулу и давай ее прилаживать и так и эдак. Затем делают вывод, что все прекрасно. Нет формула, конечно, прекрасна, но, как говорил Бор, таких формул могут быть сотни и тысячи....
