Обвинять марксиста в некомпетентности все равно что обвинять воду в мокрости.
>>Это все от того что Вы графики читать не умеете. Когда на график смотрит ученый - он смотрит на точки отсчета. Потому что они вовсе не обязательно ноль. В данном случае это 2000. То есть благодаря ссылке Гоблина посещаемость удвоилась.
>
>вот как. Действительно формально по этому графику только удвоилась, а не выросла в пять раз, как это показалось на первый взгляд. Подозреваю, что показалось не только мне. А все от того, что когда графики размещаются с определенной целью, то и точка отчета подгоняется под эту цель. А ведь истинное назначение графика (по сравнению с обычной таблицей) - дать быстрое наглядное представление о динамике. Так вот сами и подумайте: дает ваш график верное представление или искаженное.
>раз уж вы выдвинули мне обвинение в некомпетентности, то придется вам отвечать
Как интересно - "обвинение" Вам, а отвечать мне. Я не обвиняю Вас в неграмотности. Я просто эту неграмотность констатирую. Какова цель рейтинга майл.ру, предоставившего график, нам с Вами неизвестно. Однако возьму на себя смелость предположить что ни возвысить Гоблина, ни принизить всемирно-историческое значение Баранова они не стремились.
>>Во-первых количество визитов никому не интересно. Важно количество уникальных посетителей. Оно, как мы видели, чуть меньше 8000 против обычных 4000.
>
>В принципе это верно, но увы на майл.ру дается статистика именно по визитам. Впрочем чтот касается ссылки с другого сайта, то тут практически без разницы. Как правило одна ссылка (один визит) и означает одного нового уникального посетителя.
"Наши батарейки служат вдвое дольше" (с).
У нас, ученых, принято сравнивать опыт с контролем. Вдвое дольше чем что?
В данном случае посетителей с другого сайта нужно сравнивать с собственными посетителями сайта кпрф.ру. И если в отношении пришедших по ссылке Ваше замечание верно, то в отношении ошивающихся на форуме при сайте оно очевидно ошибочно. "Свои" посетители делают множество визитов. А значит сравнение некорректно. А вот сравнение числа прочтений текущей статьи со статьей на которую дана ссылка вполне коррекетно. Тем более что по вашей версии посетителей завлек репортаж о "разгоне".
>>Во-вторых, когда человек ходит по сайту со страницы на страницу это тоже считается переходом. В частности переход со статьи Пыхалова на главную страницу сайта будет считаться уже не от гоблина, а от кпрф.ру
>
>несомненно, но это уже из области домыслов. Мы не знаем, какая часть, пришедших по ссылке пошла ходить по сайту дальше, а какая даже не прочитав статью в страхе ретировалась, увидев куда их эта ссылка привела.
Не знаем. Потому и не можем сравнивать как Вы предлагаете.
>>В-третьих, любой приличный файрвол отрезает информацию о том откуда человек пришел. Учитываются только те кто в сеть без приличного файрвола лазиют. Потому сравнивать количество переходов от Гоблина с общим количеством переходов некорректно.
>
>спорно.
>Думаю цифра 3,360 вполне адекватна реальности. Всего статью прочитали за день 4,200. Должны же были быть читатели пришедшие непосредственно с сайта КПРФ (из тех обычных 4000 их средних посетителей уж наверное 900 заглянули бы на статью по актуальное теме на которую есть ссылка с главной страницы).
Вам только кажется что Вы думаете. Этому виду человеческой деятельности Вас не научили. Марксисту оно вроде и не к чему. То что Вы делаете называется гаданием. Думают вот как, запоминайте: Статья Пыхалова опубликована 21 сентября. Маловероятно что спустя полтора месяца - 8 ноября ее вдруг интенсивно начали читать постоянные посетители сайта. При чем по Вашей прикидке даже интенсивнее чем последний хит про лимоновцев со свастиками.
Подозреваю что Гоблин долго рылся в барановском отстое в поисках приличной статьи на которую не стыдно сослаться. Нашел статью Пыхалова. Хоть и старая, но приличная.
>>Марксизм - отстой. И марксисты тоже.
>
>хамите, когда вас поймали за руку
Вот Вы и хамите. Да и что еще остается марксистскому демагогу, столкнувшемуся с непреодолимой силой человеческого разума и рационального мышления?
