как я и думал, цель постинга была в том, чтобы опорочить КПРФ, а не...
...а не просто по человечески порадоваться успеху Гоблина. Такой вывод я делаю из ваших слов:
>Подозреваю что Гоблин долго рылся в барановском отстое в поисках приличной статьи на которую не стыдно сослаться. Нашел статью Пыхалова. Хоть и старая, но приличная.
видимо более простое объяснение, что человек просто побирает статьи по тематике своего сайта (связанные с кино) вам в голову не приходит.
>>раз уж вы выдвинули мне обвинение в некомпетентности, то придется вам отвечать
>Как интересно - "обвинение" Вам, а отвечать мне.
ну я то имел в виду "придется мне вам отвечать" - хотя формально здесь двусмысленное прочтение, могли бы из остального контекста догадаться. Я и так уже утомился от дискуссии с вами, зачем мне еще раз было вас призвывать к ответу.
>Я не обвиняю Вас в неграмотности. Я просто эту неграмотность констатирую.
в чем она, моя неграмотность? Про то, что статья эта старая я просто не знал. Неграмотность тут мне никак не пришить.
>Какова цель рейтинга майл.ру, предоставившего график, нам с Вами неизвестно. Однако возьму на себя смелость предположить что ни возвысить Гоблина, ни принизить всемирно-историческое значение Баранова они не стремились.
ну вы не так далеки от истины. Ведь подобный стиль графиков очень хорошо греет душу сайтовладельцев и их рекламодателей. Даже не слишком большое увеличение посещаемости предстает на таком графике как революционный взлет.
>У нас, ученых, принято сравнивать опыт с контролем. Вдвое дольше чем что?
>В данном случае посетителей с другого сайта нужно сравнивать с собственными посетителями сайта кпрф.ру. И если в отношении пришедших по ссылке Ваше замечание верно, то в отношении ошивающихся на форуме при сайте оно очевидно ошибочно. "Свои" посетители делают множество визитов. А значит сравнение некорректно. А вот сравнение числа прочтений текущей статьи со статьей на которую дана ссылка вполне коррекетно. Тем более что по вашей версии посетителей завлек репортаж о "разгоне".
зря вы стараетесь - я ведь не спорю с цифрами привлеченных посетителей по этой статье. И тем более, я не собираюсь анализировать их статистику. Вы предложили график, представив дело так, будто бы произошло революционное увелечение посещаемости их сайта. Я прекрасно зная, что это не могло быть достигнуто за счет указанной вами причины, предложил свою гипотезу. Сейчас, когда выяснялось, что в общем то никакого революционного скачка не было, в моей гипотезе уже нет нужды.
