|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
22.11.2006 11:49:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re:вы и правил русского языка, оказывается, не знаете - о чём с вами говорить
>>>Еще раз вспомним тезис: "Население из опыта знало, какие демоны беснуются в меньшинстве, что рвется в политику. Поэтому в развитой советской политкультуре ценилась стабильность и даже бесконфликтность. Голосовать единогласно, всех называть по имени-отчеству. Казалось, дух раздора загнан в бутылку, а идол «единства и борьбы противоположностей» стал экспонатом в музее диамата".
>>В чем неправда моего изложения следующей мысли? Я сказал: что признаком стабильности и бесконфликтности политкультуры солидаристы считают распространение такого явления как единогласное голосование.
>В том, что а)я не встречал таких формулировок у солидаристов, б)исходный текст имел другую формулировку, - признак политкультуры указан как "развитость" (политкультура была развитой), а не стабильность и бесконфликтность - это признаки состояния общества, а не политкультуры; в)в тексте нигде не говорится, что такое явление как "единогласное голосование" кем-то целенаправлено распространялось или проповедовалось.
вы правила руского языка даже не знаете. Любой троечник вам скажет, что в связке двух предложений ("Поэтому в развитой советской политкультуре ценилась стабильность и даже бесконфликтность. Голосовать единогласно, всех называть по имени-отчеству.") - второе предложение является пояснящим для первого. То есть в первом изложен некий тезис, а второе используется для аргументации. Автор разъясняет нам, на основании каких признаков он заключил, что в советской культуре ценилась стабильность и бесконфликтность - на основании двух признаков: распростанения таких явлений как единогласное голосование и называние друг друга по имени отчеству.
Слово "распространение" вовсе не обозначает обязательно, что есть КТО-ТО, кто целенаправленно распространяет. Оно употребляется просто чтобы показать: данное явления было распространенным (частым, обычным), а не единичным случаем.
>>что вы несете? Наверное даже самый мало посещающий это форум участник знает, кого мы называем "солидаристами". Уж конечно это не группа в населениии СССР.
>Тогда, сударь, возвращаю Вам Ваш же вопрос - а что несете Вы? Разве статья СГКМ написана о "солидаристах" Форума и о том, что они считают или не считают? - Какие у Вас основания заявлять позицию "солидаристов" разрезанными формулировками статьи, не имеющей к позиции солидаристов на Форуме никакого касательства?
вы прям как "Единороссы" - ни за что отвечать не хотите.
Поясняю: я делаю заключение о том, что тот или иной тезис выражает позицию солидаристов на очень простом основании: авторитет для солидаристов этот тезис выдвинул, и никто из солидаристов его не отверг.
Насчет ваших дальнейших рассуждений: извините, оставляю их без комментариев до тех пор, пока вы не освежите свои знания по русскому языку.