От Ищущий Ответить на сообщение
К Almar Ответить по почте
Дата 22.11.2006 16:44:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Много ли толку в том,что Вы эти правила знаете, если Вы не умеете их применять?

>>>>Еще раз вспомним тезис: "Население из опыта знало, какие демоны беснуются в меньшинстве, что рвется в политику. Поэтому в развитой советской политкультуре ценилась стабильность и даже бесконфликтность. Голосовать единогласно, всех называть по имени-отчеству. Казалось, дух раздора загнан в бутылку, а идол «единства и борьбы противоположностей» стал экспонатом в музее диамата".

>>>В чем неправда моего изложения следующей мысли? Я сказал: что признаком стабильности и бесконфликтности политкультуры солидаристы считают распространение такого явления как единогласное голосование.
>>В том, что а)я не встречал таких формулировок у солидаристов, б)исходный текст имел другую формулировку, - признак политкультуры указан как "развитость" (политкультура была развитой), а не стабильность и бесконфликтность - это признаки состояния общества, а не политкультуры; в)в тексте нигде не говорится, что такое явление как "единогласное голосование" кем-то целенаправлено распространялось или проповедовалось.

>вы правила руского языка даже не знаете. Любой троечник вам скажет, что в связке двух предложений ("Поэтому в развитой советской политкультуре ценилась стабильность и даже бесконфликтность. Голосовать единогласно, всех называть по имени-отчеству.") - второе предложение является пояснящим для первого. То есть в первом изложен некий тезис, а второе используется для аргументации.

Вы просто не умеете применять правила русского языка. Да, в связке двух предложений второе предложение иногда является поясняющим для первого. В таких случаях используются союзы "потому что", "так как" и др. Однако а) возможна и "зеркальная" логика изложения - первым предложением указываются аргументы, а втроым придложением указывается вытекающий из аргументов тезис как вывод, - для этого применяются союзы "поэтому", "так что"; и б) первое предложение - это то предложение, с которого тезис начинается, а не то, которое Вы захотели первым вырвать из контекста.

Тезис же начинается с предложения "Население из опыта знало, какие демоны беснуются в меньшинстве, что рвется в политику". Это есть аргументация, факты. Далее идет второе предложение, которое Вы по понятным только Вам мотивам решили назвать первым - "Поэтому (1. Вследствие этого, по этой причине, вот почему. 2. устар. Значит, следовательно.) в развитой советской политкультуре ценилась стабильность и даже бесконфликтность". Это - ни что иное, как сам тезис. Третьим предложением идет не "пояснение аргументов", а дополнительное, более полное, раскрытие основного тезиса: "Голосовать единогласно, всех называть по имени-отчеству". Если эти три предложения переводить для иностранца, плохо понимающего русский язык, то можно сказать примерно так: "Население знало об агрессивном меньшинстве. Поэтому ценило стабильность и бесконфликтность общества. Поэтому ценило умение уходить от конфликтов с меньшинством".

>Автор разъясняет нам, на основании каких признаков он заключил, что в советской культуре ценилась стабильность и бесконфликтность - на основании двух признаков: распростанения таких явлений как единогласное голосование и называние друг друга по имени отчеству.

Автор не разъяснет никаких признаков, автор указывает оценку как факт - культура отношений ценила стабильность и бесконфликтность разностороннего общения людей. Автор добавляет - культура ценила умение подвести к единогласному решению, фиксируемому голосованем, культура ценила обращение людей к друг другу по имени-отчеству (а не по обезличенному формализованному обращению типа товарищ, брат, барин, господин).

>Слово "распространение" вовсе не обозначает обязательно, что есть КТО-ТО, кто целенаправленно распространяет. Оно употребляется просто чтобы показать: данное явления было распространенным (частым, обычным), а не единичным случаем.

Распространение - это процесс действия. "Я сказал: что признаком стабильности и бесконфликтности политкультуры солидаристы считают распространение такого явления как единогласное голосование". - Вы же не построили фразу примерно так: "признаком стабильности и бесконфликтности политкультуры солидаристы считают распространенность такого явления как единогласное голосование"... Но даже если бы Вы сказали так, то Ваша реплика никаким бы образом из статьи бы не вытекала - статья и тезис совсем не о "солидаристах", и не о том, что они считают или не считают. Тезис о том, что единогласное голосование - ранее вынужденная реакция общества на агрессию меньшинства; тезис о том, что умение таким образом реагировать на агрессию ранее ценилось богатой политкультурой общества.

>>>что вы несете? Наверное даже самый мало посещающий это форум участник знает, кого мы называем "солидаристами". Уж конечно это не группа в населениии СССР.
>>Тогда, сударь, возвращаю Вам Ваш же вопрос - а что несете Вы? Разве статья СГКМ написана о "солидаристах" Форума и о том, что они считают или не считают? - Какие у Вас основания заявлять позицию "солидаристов" разрезанными формулировками статьи, не имеющей к позиции солидаристов на Форуме никакого касательства?

>вы прям как "Единороссы" - ни за что отвечать не хотите.

Почему? - Было бы верно сформулировано "за что?" и "перед кем?"...

>Поясняю: я делаю заключение о том, что тот или иной тезис выражает позицию солидаристов на очень простом основании: авторитет для солидаристов этот тезис выдвинул, и никто из солидаристов его не отверг.

Вы это серъезно? Или это стеб такой? - Во-первых, Вы не разобрались с тезисом, поэтому Ваши упреки безосновательны. Во-вторых, "солидаристы" и "несолидаристы" выявляются только в особенностях данных формумных спорах о марксизме, - разве невнимательно Вами прочитанная и непонятая Вами статья о марксизме?..

>Насчет ваших дальнейших рассуждений: извините, оставляю их без комментариев до тех пор, пока вы не освежите свои знания по русскому языку.

Что на это скажешь?.. - Русский язык - язык богатый на смыслы и оттенки. Могу только посоветовать Вам побольше практиковаться русским языком с его непосредственными носителями - с живыми людьми - и тогда, рано или поздно, Вы научитесь понимать смысл русской речи.