>Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны).>
>Вообще цифра не верна (но получение верной численности требует прояснения статуса казенных\государственных крестьян) . Но порядок верен и это настраивает на оптимистичный лад.>
Вообще комментарий неверен и на оптимистический лад не настраивает.
>> Нам же услужливо подкидывают мысль о том, что это мол народовольцы превратились в террористов, но хочется спросить, позвольте, а где они брали деньги на организации всех этих террактов. Ведь это очень дорогое удовольствие. Кто же финансировал все это безорразие? А нет ли здесь банальных происков российских геополитических противников?
>
>Увы. До 90х годов иностранный интерес к русским террористам не фиксируется.>
И кто это доказал?
>>Кому было выгодно остановить стремительно развивающуюся Россию, после освобождения крестьян? В то время Германия думала о своих проблемах и ни о каких интригах против России скорее всего не думала, Америка только что отошла от Гражданской войны. В потемках была Япония, да и слабой она оставалась. Еще только через десятки лет она научится проиводить современное оружие... Остаются Англия и Франция. Нет ли в этом убийстве следа денег, идущих от царицы морей?
>
>В Англии такое считалось неспортивным ( долгое время – они даже против нацистов террористический вариант сопротивления не очень то поддерживали ). Франции было не до этого.>
Нет ссылки, значит, недостоверные сведения.
>> Уж больно мешала Россия интересам Британии на Кавказе и т.д. Да и на Балканах она не оставалась безучастной к их судьбе. То Болагарию освободит от Турции, то Турция зачистит, то славян прикроет...
>
>После освобождения Болгарии геополитическая ситуация стала меняться кардинальным образом, слабеющей относительно Германии Франции и отчасти Англии нужна была Россия посильнее. Для равновесия. Зоны влияния в Персии и Средней Азии были разграничены. Конечно, все не так просто, империям невозможно ограничить свой аппетит, но, по крайней мере, официальный границы уже не менялись.>
Опять недостоверные сведения.
>> Но тут выяснается, что роста производства хлеба не хватает. Страна начинает периодически раз в 10 лет страдать от голода.
>
>Чаще. Но локально-регионально. Там где неурожай.>
Замечание принимается.
>> Одной из проблем была скученность крестьян в центральных областях страны. Но ведь оставались незадействованными массы земель на Северо–Западе, Северо–Востоке, Сибири, Дальнем Востоке.
>
>>Царь колеблется, но экономиксты давят и давят и думаю, не бесюплатно, отрабатывая чьи–то гранты, скорее всего немецкие. Долго подумав, царь все–таки решается на такой шаг. За 2 года осуществляется реформа финансов, подобной которой не было в мире. Основой становится собственная золотодобыча.
>>Думается, что опять решение было принято под давлением извне. Кто всех больше страдал от таможенных пошлин и протекционизма, Германия. Именно она больше всего выиграла от отмены пошлин и введения золотого червонца. Опять живем чужим умом, но свой–то ум еще остался.
>
>Может быть и было давление извне. Но попахивает конспирологией. Количество золота позволяло пойти на такой шаг, и правительство пошло.>
Нет, им пришлось делать займы в виде золота, и только когда они накопили золото, решение было принято. Ссылка – учебник Сахарова 2005.
>Большинство экспертов считают шаг положительным – это сделало экономику менее рискованной.>
Без ссылки сведения недостоверны.
>>Итак, деньги стали стабильны и после некоторых усовершенствоиваний системы, после ввода ограничения они действительно потекли. Займы лились рекой.
>
>А вот где ошибка – так это государственный займы.>
Недостоверные утверждения.
>>Узнав, что золотая привязка деляет Россию нестабильной, наши доброхоты из Англии и Германии стали методично финансироватрь руских горе–революционеров и подталкивать страну к хаосу – создавать так называемую революционную ситуацию, когда верхи не могут, а массы не хотят. Интересно, а кто–нибудь страшивал эти самые массы.
>
>Не занимался интеледежен сервис этим. Все бакинские события – активность частных лиц неаристократического положения. В том числе и немецких евреев.
>Фиксируется японцы - и все.>
Недостоверные сведения.
>>Ясно, что Японию на Россию натравила Англия, которая гарантировала, что своим флотом предотвратит возможность посылки русского флота на Восток. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что Англия, например, пригрозила войной Германии, если та даст уголь военной эскадре России, движущейся на Дальний Восток. 30 ноября 1904 года Россия даже пришлось гарантировать Германии вооруженную помощь, если у нее возникнет кофликт с Англией из–за угольных поставок русскому военному флоту.
>
>Пулемет Максим начал изготавливаться года так с 1904. До этого и сколько то после этого закупался в Англии. Русские оруженики так же бывали в Англии для ознакомления с процессом производства. Может ли автор объяснить это в рамках своей теории, основанной на вульгарной интерпретации одного единственного документа?>
Ваши выводы сверхобщи. Даже во времена Фольклендского кризиса вооружейные фирмы Англии поставляли оружие Аргентине.
>>Втравив Россию в войну с Японией, Англия начала свою подрывную работу на Каспии. Война поставила Россию на грань хаоса, народ сразу же скупил золото, подкормленные внешним противником революционеры начали расшатывать экономику.
>
>В 1903 году Англия сделала все что бы не допустить войны, вынудив, правда Россию к уступкам.>
И что? Почитайте книгу о нефти. Ергин Д. "Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть" Глава 6. Нефтяные войны: возвышение "РойялДатч" и закат имперской России. http://ek-lit.agava.ru/oil006.htm
>Не хотелось бы говорить но перед нами манипуляция сознанием.>
Не хотелось бы отвечать, но ответ самая настоящая манипуляция.
>1) Это где Ленин собирался восстанавливать законность и порядок? Он собирался и вводил новый порядок и новую законность, основанную на пролетарской морали. По этой морали, например, разрешалось отстреливать проституток, что привело к тому большевики иногда расстреливали простых девушек, мягко скажем, отказавших в физической близости. Если это восстановление “законности и порядока” - то я троллейбус.>
Утверждения необоснованы.
>2) Где это Ленине не собирался воевать. С Германией, родиной социал-демократии и подкармливавшей его – да не собирался. С собственной страной – вполне собирался.>
Русофобское необоснованное утверджение.
>3) “госкапитализм с высочайшей концентрацией капитала и монополиями” ну смешно, из пары ранних статей теоретического плана(а Ленин практик) и неудавшейся политики продажи концессий выводится данный тезис.>
Если смешно, то лечитесь от регургитации юмора. Утверждение необосновано.
>4) “Решать проблемы рабочего класса” – тут Ленин шел до конца. Стрелял всех несогласных, хотя на бумаге действительно решал – привязывал проблемы рабочего класса к мировой революции и решал.>
Русофобия в чистом виде.
>5) “Повышать производительность труда быстрее, чем идет рост зарплаты” – интерено из какой статьи это?>
Из приоритетов советского государства.
>6) “Образовывать население и на основе науки внедрять новые способы земледелия и производства” – это наверное про коммуны. Был у Ленина еще пунтикт про трактора и их решающие значение. Но инфраструктурные проблемы позволили их внедрение куда позже.>
Необоснованное утверждение.
>7) “Ускоренно развивать науку и технологию” вроде бы верно. Но только отчасти. Потому что в голове антисистемщика мир перевернут, и даже правильную декларацию на практике он может вывернуть на изнанку. Вот, например, выслал целый теплоход гуманитариев.>
В основном философов и правильно сделал.
Или убрал из алфавита “ять” ( видишь ли ошибки там делал, вожди не ошибаются, ошибка в слове – тем хуже для ошибки, точнее для тех кто его правильно пишет), такая вот лингвистика. Или пишет панегирик химику, изобретшему газификацию угля (до которой даже сейчас, дело не дошло), как самолеты у тухачевского.>
Необоснованные утверждения, смахивающие на манипуляшку.
>Дошли до пункта восемь. Тут у автора действительно есть совпадения между Лениным и Столыпиным, но только в том плане что оба задачу “Заселять обширные земли империи”, не ставили впереди задачи обеспечения трудовыми ресурсами(дешевых рабочих рук). Оба не мешали расселению, не создавали ограничений (Столыпин ограничения отменил – а креддиты т.н. “подмога” существовали всегда). >
