>Тут правильно уточнение "для меня манипуляция". Ибо только для вас.>
Не понял игры слов.
>А для меня манипуляция - делать из народовольцев шпионов ( ими были большевики :-) )>
Опять не понял.
>Когда ктото из двоих спорящих не в ладах с реальностью, доказать это внутри спора невозможно.
>Потому спор имеет значение не для нас с вами, а только для публики.>
А Вы думаеет, что я с Вами без этого стал бы спорить?
>>>Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.>
>>Я вас для разговора не приглашал. Мой способ разговора основан на научном формализме. "Не наравится не ешь." (c)
>
>Зачем тогда корневой постинг?>
Чтобы обсуждать на основе правил форума, а не на основе лени.
>>>Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.>
>>То, что вы говорите, интересно только вашей жене (Ландау).
>
>Тогд всем тем кто сомнивается что косвенных свидетельств полно (включая жен)>
И где они?
>Бюроктатия интересная вещь, фальсификаторы скрыли улики, но свои действия по уничтожению улик сокрыть просто забыли:)>
